Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5496/2017 ~ М-5273/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-5496/2017

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 сентября 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Куц Наталье Германовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Куц Н.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, *** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен истцом кредит в размере 500 000 руб. на потребительские нужды, под № годовых за пользование кредитом и с условием возврата кредита до *** включительно. Истцом была исполнена обязанность по предоставлению кредита, однако ответчик нарушает условия о сроках погашения кредита и уплате процентов, последний платеж в счет погашения кредита был внесен ***. По состоянию на*** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 510 551 руб. 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 367 369 руб. 06 коп., проценты – 143 182 руб. 10 коп.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ***, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 510 551 руб. 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 367 369 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом за период с *** по *** – 143 182 руб. 10 коп., взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга с *** по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре – № годовых, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 306 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Куц Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Минлияхметова А.В., действующая по доверенности, возразила относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что с *** заработная плата ответчика существенно снизилась и стала составлять 6500 руб. Тем не менее, ответчик находила возможность исполнять кредитные обязательства. В *** года супруг ответчика был уволен с работы (расторжение трудового договора в связи с невозможностью выплаты заработной платы). Соответственно, возможности выплачивать кредитные обязательства более не имелось. На содержании ответчика находятся двое детей. Ответчик неоднократно обращалась в банк за решением вопроса по кредитным обязательствам, однако сотрудники истца не только не способствовали разрешению данной ситуации, но и, наоборот, существенно затягивали и бездействовали. Заявления с обращениями ответчика не принимались со ссылками на то, что их нужно адресовать в Москву. Более того, со стороны банка в адрес ответчика стали направляться претензии, в которых к оплате выставлялась не только сумма основного кредита и процентов по нему, но и пени, неустойка и штрафные санкции. В направленных претензиях разнятся суммы основного долга, суммы процентов и суммы пеней. В связи с чем, полагает, что банк злоупотребил своими правами, длительное время не обращаясь в суд и искусственно увеличивая возможность взыскания сумм по кредиту в максимальном объеме посредством начисления чрезмерных процентов и неустоек.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, *** АКБ «АК БАРС» (ОАО) (ныне АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Куц Н.Г. был заключен кредитный договор № сроком *** включительно. Ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на потребительские нужды, процентная ставка по кредиту № годовых.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, осуществляется в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, банковским ордером № от ***, не оспаривалось ответчком.

Однако из представленных истцом доказательств (выписки по лицевому счету, расчетам) следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредитов не исполняет в полном объеме, последний платеж был внесен ответчиком ***.

По состоянию на*** задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общем размере 510 551 руб. 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 367 369 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом за период с *** по ***– 143 182 руб. 10 коп.

В силу п. 3.2.3 кредитного договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: в том числе, неисполнение обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 договора.

В связи с вышеуказанным, в адрес ответчика истцом *** было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако требование банка не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга, процентов. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не исключают возможности взыскания с ответчика основанного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитном.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении банком своими правами не подтверждены какими-либо объективными доказательствами. Длительное не обращение банка в суд с иском к заемщику не может быть расценено судом как злоупотребление со стороны банка в совокупности с тем обстоятельством, что ко взысканию заявлена только сумма основного долга и процентов за пользование кредитном, без учета неустоек и иных штрафных санкций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика в общем размере 510 551 руб. 16 коп. по кредитному договору законны и обоснованны.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 367 369 руб. 06 коп. с *** по дату вступления решения суда в законную силу по ставке, указанной в кредитном договоре – № годовых.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд считает требования банка в этой части обоснованными в силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании нарушений условий кредитного договора со стороны ответчикаКуц Н.Г. существенными, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора№ от *** года, заключенного между истцом и ответчиком является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Куц Н.Г. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 306 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ *** ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ 510 551 ░░░. 16 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 367 369 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░░░ 143 182 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 306 ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 367 369 ░░░. 06 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ *** ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – № ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░