Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12544/2016 от 15.04.2016

Судья Кожевников В.В. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Горностаеве С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Малыгина В.И. на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 01 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 16.09.2014 года с Малыгина В.И. в пользу Андреева К.В. взыскана сумма задатка в размере <...> руб. и судебные расходы <...> руб.

Малыгин В.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, ссылаясь на наличие неясностей в нем.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 01.03.2016 года в удовлетворении заявления Малыгина В.И. было отказано.

В частной жалобе Малыгин В.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом не выяснены действительные обстоятельства получения им денежных средств от истца, положения ст. 380 ГК РФ применению не подлежали. Решение суда было принято в его отсутствие и без надлежащего уведомления о времени и месте слушания дела. С решением он не согласен. Он также обжаловал определение, которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Первомайского районного суда гор. Краснодара от 16.09.2014 года, но ему было отказано, с чем он также не согласен.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения сторон о судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 16.09.2014 года с Малыгина В.И. в пользу Андреева К.В. взыскана сумма задатка в размере <...> руб. и судебные расходы <...> руб.

Малыгин В.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, ссылаясь на наличие неясностей в решении, а именно, просил суд разъяснить: обоснованность применения нормы материального права о задатке; почему решение ему было направлено 22.10.2014 года, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

Данная норма позволяет разъяснить решение суда в случае, когда неполнота или неясность решения суда не позволяют его исполнить либо существенно затрудняют его исполнение. Поскольку решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 16.09.2014 года не содержит неясносней, в резолютивной части решения определено, какие действия надлежит осуществить сторонам, суд обоснованно отказал в разъяснении решения.

Приведенные в жалобе Малыгина В.И. доводы сводятся к его несогласию с принятым судом 16.09.2014 года решением и не могут служить основанием для разъяснения указанного решения суда.

Судебная коллегия считает определение суда соответствующим требованиям закона и материалам дела, оснований к его отмене и удовлетворению жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 01 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи