Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-9/2021 от 12.02.2021

Дело № 1-1-9/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Майна                          9 марта 2021 года

    Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновской области Аюкаева А.Р.,

подсудимого Шаранова Аркадия Викторовича,

защитника-адвоката Марфина А.М.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

а также потерпевшего Я.К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаранова Аркадия Викторовича, ***, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 октября 2020 года по 16 ноября 2020 года Шаранов А.В., находясь в своем доме, расположенном по адресу: ***, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в ***, расположенный на ***, откуда совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Я.К.И.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени Шаранов А.В., действуя умышленно, преследуя цель материального обогащения, взяв из своего дома металлический гвоздодер, подошел к дому ***, расположенному по ***.

Убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, Шаранов А.В. при помощи гвоздодера, выдернул пробой с навесным замком на входной двери, ведущей в сени дома Я.К.И., незаконно проник в сени дома, откуда тайно похитил два наполненных газом баллона объемом 50 л. каждый, стоимостью 2 020 рублей на сумму 4 040 рублей, и один пустой газовый баллон, объемом 50 л., стоимостью 1 020 рублей, а всего на общую сумму 5 060 рублей.

С похищенным имуществом Шаранов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Шаранов А.В. причинил потерпевшему Я.К.И. материальный ущерб на сумму 5 060 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Шаранов А.В. вину признал полностью, суду пояснил, что в октябре 2020 года около 21 часа, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить кражу из *** в ***, в котором постоянно никто не проживал. В темное время суток, взяв из дома гвоздодер, подошел к данному дому, с помощью гвоздодера сорвал металлическую накладку с навесным замком с двери, ведущий в сени дома. Прошел в сени, где обнаружил три газовых баллона, два из которых были наполнены газом, третий – пустой. Газовые баллоны перенес к себе домой. На следующей день продал два газовых баллона за 800 рублей мужчинам цыганской национальности, которые собирали металлом в их селе. Полученные денежные средства потратил на продукты питания. 16 ноября 2020 года к нему приехали сотрудники полиции, он сознался в совершении кражи из дома Я.К.И., добровольно выдал похищенный газовый баллон, гвоздодер, которым срывал запорное устройство. В содеянном искренне раскаивается, намерен возместить материальный ущерб. На преступление его толкнуло отсутствие денежных средств и возможность трудоустроиться по месту жительства

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Потерпевший Я.К.И. в судебном заседании пояснил, что проживает в ***, по адресу: *** него имеется дом, который принадлежал его матери, в настоящее время он оформляет наследственные права. 15 октября 2020 года он приезжал в ***, все вещи в доме были на месте, уезжая, дверь, ведущую в сени, закрыл на навесной замок. Приехав в *** 16 ноября 2020 года, обнаружил, что крепление навесного замка на входной двери в сени повреждено, из сеней пропали 3 газовых баллона объемом по 50 л. каждый, два из них были заправлены газом, один – пустой. Он обратился с заявлением о краже имущества в полицию. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу баллонов из сеней его дома совершил Шаранов А.В., проживающий в соседнем доме. Изъятый у Шаранова А.В. газовый баллон он узнал по надписи цифр белой краски на корпусе баллона, характерным царапинам и сколам лакокрасочного покрытия.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключении экспертизы, иных документах, исследованных в судебном заседании.

Из заявления потерпевшего Я.К.И. от 16 ноября 2020 года следует, что из принадлежащего ему *** в *** совершено хищение трех газовых баллонов (л.д. 6).

При проверке показаний на месте 17 декабря 2020 года подозреваемый Шаранов А.В. на месте показал и рассказал, каким образом проник и совершил хищение из дома Я.К.И., расположенного по адресу: *** (л.д. 57-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 ноября 2020 года и фототаблице к нему, местом происшествия является дом, расположенный по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия обнаружено повреждение запорного устройства на входной двери (л.д. 8-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 ноября 2020 года и фототаблице к нему объектом осмотра является участок местности расположенный в трех метрах от *** в ***. В ходе осмотра места происшествия участвующий Шаранов А.В. указал на газовый баллон красного цвета и металлическую монтировку, которые были изъяты (л.д. 22-27).

По заключению эксперта *** от 23 ноября 2020 года по состоянию цен на период времени с октября 2020 года по ноябрь 2020 года стоимость пустого газового баллона объемом 50 литров с учетом износа составляет 1 020 рублей, стоимость двух заправленных газом баллонов объемом 50 литров составляет 4 040 рублей (л.д. 31-34).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 ноября 2020 года металлический гвоздодер, пустой газовый баллон осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Участвующий при осмотре газового баллона потерпевший Я.К.И. опознал принадлежащий ему газовый баллон по цифрам на корпусе баллона, нанесенным белой краской, характерным царапинам и сколам лакокрасочного покрытия (л.д.73-76, 128-130).

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Шаранова А.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

    Положенные судом в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 24 декабря 2020 года Шаранов А.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает отдельные психопатические черты в виде эмоциональной неустойчивости, несдержанности, внешнеобвинительного типа реагирования, снижения критичности к употреблению спиртных напитков. Данное расстройство не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (хроническим алкоголизмом, 2 стадия), F10.242. В момент совершения инкриминируемого деяния болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 69-71).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение Шаранова А.В. в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Шаранова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - незаконного проникновения в жилище вменен Шаранову А.В. обоснованно, поскольку подсудимый незаконно с целью совершения хищения имущества проник в сени дом Я.К.И.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.    

Подсудимый Шаранов А.В. на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога в ГУЗ «Майнская районная больница» с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия, синдром зависимости, вызванный употреблением табака, средняя стадия (л.д. 100). В ГУЗ УОКНБ находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия (л.д. 118). По месту жительства Шаранов А.В. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Майнский» характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий жалоб от соседей и администрации (л.д. 119). Из характеристики главы администрации МО «Анненковское сельское поселение» следует, что Шаранов А.В. имеет жалобы и замечания от жителей села в нарушении общественного порядка, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 121).

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Шаранова А.В. от 16 ноября 2020 года, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что органы предварительного следствия располагали до дачи Шарановым А.В. указанных объяснений достоверными сведениями о его причастности к совершению этого преступления не имеется, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шаранова А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание в виде штрафа будет способствовать исправлению Шаранова А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положения подсудимого, возможность получения им заработной платы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершение преступления, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принесшего извинения потерпевшему, частично возместившего материальный ущерб, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Шарановым А.В. преступления, и применяет положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

Процессуальные издержки по делу составили 4 100 рублей - сумма, выплаченная адвокату Пиликину Д.В. за осуществление по назначению защиты интересов Шаранова А.В. в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения Шаранова А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных его адвокату на досудебной стадии производства, судом не установлено. Шаранов А.В. трудоспособный, противопоказаний к труду не имеет. Процессуальные издержки в сумме 4 100 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаранова Аркадия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области

ИНН-7303013280

КПП-732501001

р/счет 4010180100000010003

л/счет 04681262060 (ф б)

БИК047308001

ОКТМО 73701000

Отделение Ульяновск

КБК 18811621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба по имуществу)

ОКТМО 73701000-Муниципальное образование Ульяновской области город Ульяновск.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащим поведении Шаранову Аркадию Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Шаранова Аркадия Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 100 (четыре тысячи сто) рублей.

Вещественные доказательства: металлический гвоздодер, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Майнский», уничтожить; газовый баллон, возвращенный потерпевшему Я.К.И. под сохранную расписку, передать ему в полном распоряжение и считать приговор в этой части исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Майнский районный суд Ульяновской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Сизова