Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9835/2019 от 18.03.2019

              Судья Ильина Е.И.                                            Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

        председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

        судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

        при секретаре Хамкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2019 года апелляционную жалобу Петушковой Е. С. на решение Реутовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Айдарова М. В., Веревкина И. С. и Ильиной Л. И. к Петушковой Е. С. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме,

         заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Петушковой Е.С. по доверенности Полежаева С.Н., представителя Айдарова М.В., Веревкина И.С. и Ильиной Л.И. по доверенности Радар Ю.В., представителя ООО «УК Реуткомфорт» по доверенности Шкариной Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Айдаров М.В., Веревкин И.С. и Ильина Л.И. обратилась в суд с иском к Петушковой Е.С. о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: М. <данные изъяты>, завершившегося 26.02.2018г. и оформленные протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты>.

        Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу, что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН. В период с 25.12.2017г. по 26.02.2018г. проведено очно-заочное общее собрание собственников помещений МКД по инициативе ответчика. Исходя из сведений, указанных в протоколе собрания, завершившегося <данные изъяты>, на общем собрании большинством голосов проголосовали за предложенные инициатором собрания формулировки решений по указанным вопросам и были приняты соответствующие решения. В связи с тем, что принятые общим собранием решения, как считают истцы, противоречат действующему законодательству и нарушают права их законные интересы просят суд: признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, завершившегося 26.02.2018г. и оформленные протоколом от 27.02.2018г. <данные изъяты>.

        Истцы Веревкин И.С., Ильина Л.И. в суд не явились, извещены.

        Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

        Истец Айдаров М.В. иск поддержал.

        Представитель ответчика Петушкова Е.С. в судебном заседании иск не признал.

        Представители третьего лица ООО «УК «РеутКомфорт» иск не поддержали.

        Представитель Главного У. М. <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция М. <данные изъяты>» в суд не явился, извещен.

        Решением Реутовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд признал недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, завершившегося <данные изъяты>, оформленные проколом от <данные изъяты>. <данные изъяты>.

        В апелляционной жалобе Петушкова Е.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

                Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: М. <данные изъяты>, что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН.

                В период с 25.12.2017г. по 26.02.2018г. проведено очно-заочное общее собрание собственников помещений МКД по инициативе ответчика.

                  Исходя из сведений, указанных в протоколе собрания, завершившегося 26.02.2018г. большинством голосов проголосовало за предложенные инициатором собрания формулировки решений по вопросам собрания и были приняты соответствующие решения.

                Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 44 ЖК РФ, ст. ст. 181.2, 181.5 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признания решения собрания недействительным, поскольку оспариваемое истцами решение было принято с существенными нарушениями порядка созыва и проведения общего собрания, собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, протокол собрания не подписан секретарем, неверно произведен подсчет голосов, вопросы повестки дня были изменены. При этом, суд верно установил, что к подсчету были приняты голоса лиц, не имеющими права на принятие участия в общем собрании данного МКД.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании принимал участие представитель ответчика по доверенности от <данные изъяты>, которая не отменялась и не отзывалась. В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

                Остальные доводы жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

                Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

                Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, в доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

                Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Реутовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Петушковой Е. С. - без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи