Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2016 от 25.02.2016

№ 2–539/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петлиной В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Петлиной В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 14.08.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 14.08.2014 г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рубля и проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик Петлина В.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819 - 820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме.

Судом установлено, что 14.08.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Кредит был предоставлен путем зачисления на счет, открытый на имя ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования, Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору, в соответствии с пунктом 4.2.3 условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

После получения в банке суммы кредита у ответчика возникла обязанность по ее погашению в размере и сроки, установленные кредитным договором от 14.08.2014 г. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается расчетом истца, что ответчик указанное обязательство не исполняет должным образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рубля и проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору, процентов, пени за проценты и пени за кредит являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Петлина В.В. должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.08.2014 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рубля и проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику истцом 06.10.2015 г. направлялось предложение о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора <номер обезличен> от 14.08.2014 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> – государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петлиной В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 14.08.2014 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к Петлиной В.В..

Взыскать с Петлиной В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.08.2014 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рубля и проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Петлиной В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых