Определение по делу № 2-319/2019 ~ М-288/2019 от 27.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по исковому заявлению Смолковой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Смолкова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» с требованиями: взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в свою пользу: недоплаченное страховое возмещение в размере 190000 рублей; неустойку (пени) за неисполнение срока осуществления страховой выплаты за период с 06.12.2018 по день вынесения решения по делу; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке; а также судебные расходы: по оплате услуг Почты России в сумме 229 рублей 86 копеек, за консультацию и изготовление обязательной досудебной претензии 3000 рублей; за консультацию, составление искового заявления и участие в суде в качестве представителя в размере 15000 рублей.

Определением Кузнецкого районного суда от 03 апреля 2019 г. дело было назначено к слушанию на 16 апреля 2019 г. После неоднократных отложений судебное заседание было назначено на 24 апреля 2019 г. в 09 часов 00 минут. Судебное заседание было отложено на 26 апреля 2019 г. в 09 часов 00 минут ввиду неявки истца.

К указанному времени истец Смолкова Н.И. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом и своевременно, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» Ермишин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что от истца ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела не поступало, истец Смолкова Н.И., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явилась (24.04.2019 года и 26.04.2019 года), суд полагает необходимым оставить исковое заявление Смолковой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░