Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2013 ~ М-2053/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-3046\2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 13 июня 2013 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.

при секретаре Шнейдер О.В.

с участием представителя истца Коломийцевой ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ООО «ФИО14», Ильиной ФИО2, Коршуновой ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФИО14» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом № рублей для пополнения внеоборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под переменную процентную ставку № годовых в зависимости от суммы кредитовых оборотов по счетам Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №-П, №-П/3 с ФИО2 и ФИО3, по которым поручители несут солидарную ответственность с Заемщиком. Кроме того, был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-И объектов недвижимости, расположенных по <адрес> р.<адрес>: <адрес>. Со своей стороны Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил кредит ООО «Волгоградстройснаб» в размере № рублей. Однако со стороны заемщика и поручителей обязательства по возврату суммы долга исполняются не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № рублей № копеек, из которых: № рублей – просроченный основной долг, №. – проценты№. - неустойка за просроченный основной долг, №. – неустойка за просроченные проценты. Указанную сумму задолженности истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-И от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Коршуновой ФИО3., установить начальную продажную стоимость решением суда.

В последующем истец уточнил требования. Указал, что на заложенные по договору ипотеки земельные участки объедены в один участок площадью <адрес> <адрес>. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме № рублей № копеек, из которых: № рублей – просроченный основной долг, № рублей № коп. – проценты, № рублей № коп. - неустойка за просроченный основной долг, № рублей № коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде <адрес> базы, по адресу: <адрес>, раб.<адрес>, установить начальную продажную стоимость решением суда.

    В судебном заседании представитель истца Коломийцева ФИО11 действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

    Ответчики ООО «Волгоградстройснаб», Ильина ФИО12 Коршунова ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ООО «ФИО14» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Согласно п.1 договора ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обязуется открыть ООО «ФИО14» невозобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом № рублей.

По договору устанавливается график погашения в соответствии с приложением 2, являющемся неотъемлемой частью договора.

ООО «Волгоградстройснаб» обязуется возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет ООО «ФИО14» № в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита ( не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ по ставке №% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам заемщика № за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других валютных и рублевых счетов и определяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до № рублей в размере процентной ставки №% годовых, свыше № в размере № годовых.

П.5 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита.

В соответствии с п.7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п.4 договора, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства, предусмотренные указанным договором истцом исполнены, на счет ООО «ФИО14» № перечислены денежные средства в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ с Некоммерческим партнерством «<данные изъяты>», предусматривающий субсидиарную ответственность поручителя, а также договоры поручительства №-П/2 с ФИО2 и договор поручительства №-П/3 с ФИО3, согласно которым поручители обязуются перед кредитором исполнить требования кредитора к заемщику в полном объеме и несут солидарную ответственность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор ипотеки №-И. Предметом залога является :

а) объект недвижимости – <адрес>, расположенный по адресу : <адрес> инвентарный номер: <адрес>, кадастровый номер: <адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом. Оценочная стоимость установлена в сумме № рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере № процентов. Залоговая стоимость с применением дисконта составляет № рублей;

б) объект недвижимости – <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в соответствии с кадастровым паспортом. Оценочная стоимость установлена в сумме № рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере № процентов. Залоговая стоимость с применением дисконта составляет № рублей;

в) земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью № кв.м, кадастровый номер: <адрес>, по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом регистрируется одновременно с государственной регистрацией ипотеки в пользу залогодержателя. Оценочная стоимость установлена в сумме № рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере № процентов. Залоговая стоимость с применением дисконта составляет № рублей;

г) земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью № кв.м, кадастровый номер: №, категория земель: <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом регистрируется одновременно с государственной регистрацией ипотеки в пользу залогодержателя. Оценочная стоимость установлена в сумме № рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере № процентов. Залоговая стоимость с применением дисконта составляет № рублей.

В силу п.3.3, 3.6.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № к кредитному договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание за заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ кредитору предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, в том числе и по процентам, в случае неисполнения должником погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по договору длительное время не исполняют.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Какие либо меры по исполнению требований Банка приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – № рублей, задолженность по процентам – № рублей № копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – № рублей № копейки, неустойка за просрочку основного долга № рубль № копеек.

Судом данный расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку ответчики в добровольном порядке свои обязательства не исполнили, а договором ипотеки и действующим законодательством предусмотрено обращение взыскания на залоговое имущество. При таких обстоятельствах суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что заложенные по договору ипотеки <адрес>м кадастровый номер: № №, категория земель: <адрес>, по адресу: <адрес>, раб.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права указанный земельный участок обременен ипотекой. В соответствии с кадастровым паспортом предыдущие номера указанного земельного участка № что соответствует земельным участкам, являющимся предметом ипотеки по договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на указанном земельном участке построено новое неотапливаемое складское здание, площадью № кв.м, инвентарный номер № кадастровый номер №, литер №, этажность: 2. Указанное здание принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1. ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В силу ч.4 ст.340 ГК РФ при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона «Об ипотеки» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

    По ходатайству представителя истца судом было назначено проведение судебной экспертизы по оценке заложенного имущества, поскольку в зданиях, являющихся предметом ипотеки, произошел пожар.

Согласно заключению эксперта №» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость склада, назначение: нежилое, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу : Россия, <адрес>, раб.<адрес> литер: <адрес>, этажность: №, инвентарный номер: №, кадастровый номер: №, включая НДС, составляет № рубль;

рыночная стоимость ремонтной мастерской, назначение: нежилое, общей площадью 491,6 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, раб.<адрес> <адрес>, составляет № рубль;

рыночная стоимость неотапливаемого складского здания, площадью № кв.м, инвентарный номер №, кадастровый номер № расположенного по адресу: Россия, <адрес>, раб.<адрес>, литер А3, этажность: 2, включая НДС и с учетом округлений, составляет № рублей;

рыночная стоимость земельного участка, общей площадью № кв.м, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственной базы, по адресу: <адрес>, раб.<адрес>, не включая НДС и с учетом округлений, составляет № рублей.

Поскольку ответчиками заключение судебной экспертизы не оспаривалось, заключением определена рыночная стоимость всего недвижимого имущества, находящегося в залоге, доказательства иной рыночной стоимости, чем указана в заключении, ответчиками не представлены, оснований не доверять представленному заключению не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ за основу определения рыночной стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соотнося с размером взыскиваемой задолженности стоимость вышеуказанного заложенного имущества, суд признает необходимым для удовлетворения требований кредитора обратить взыскание на <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости, определенной в заключении эксперта, а именно в размере № рублей; обратить взыскание на неотапливаемое складское здание, площадью № кв.м, инвентарный номер № кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере №% от стоимости, определенной в заключении эксперта, а именно в размере № рублей; на склад инвентарный номер: №, кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость указанного предмета залога в размере №% от стоимости, определенной в заключении эксперта, а именно в размере № копеек, на ремонтную мастерскую инвентарный номер: №, кадастровый номер: 34:№, установив начальную продажную стоимость указанного предмета залога в размере №% от стоимости, определенной в заключении эксперта, а именно в размере № копеек, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере по № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ООО «ФИО14», Ильиной ФИО2, Коршуновой ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ООО «ФИО14», Ильиной ФИО2, Коршуновой ФИО3 в солидарном порядке задолженность договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере основного дола № рублей, процентов в размере № рублей № копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере № рублей № копеек, неустойку за просроченные проценты в размере № рублей № копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде склада, назначение: <адрес> расположенного по адресу : Россия, <адрес>, раб.<адрес> <адрес>, инвентарный номер: №, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере № копеек;

<адрес>, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, раб.<адрес> <адрес> инвентарный номер: № кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере № копеек;

<адрес>, площадью № кв.м, инвентарный номер №, кадастровый номер № расположенного по адресу: Россия, <адрес>, раб.<адрес>, № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере № рублей;

земельный участок, общей площадью № кв.м, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственной базы, по адресу: <адрес>, раб.<адрес>, установить начальную продажную стоимость решением суда, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ООО «ФИО14», ФИО2, ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято в окончательной форме 18 июня 2013 года.

Судья Ю.С.Волынец