Приговор по делу № 1-330/2019 от 26.07.2019

Дело № 1-330/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 г.                                                                                                   г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе    судьи                                                                                                   Терновой Ю.В.

при секретаре                                                                                                  Батоболотовой А.Б.

с участием государственного обвинителя                                                    Харабуровой К.Ю.

защитника                                                                                                             Гришутина А.В.

подсудимой                                                                                                      ВВО

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВВО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не работающей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, юридически не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ВВО совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, у ВВО, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дачного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество <данные изъяты>, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище КНН С этой целью ВВО предложила лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, который также находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершить хищение имущества, принадлежащего КНН. Лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, с предложением ВВО согласился и тем самым вступил с ней в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ВВО, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого постановлен обвинительный приговор, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришли к <адрес>, садово-огородническое товарищество <данные изъяты> Шилкинского района Забайкальского края и убедились, что проживающий в указанном доме ВАИ и проживающие с ним совместно лица в доме не находятся и не следят за их действиями. Далее, находясь на месте, ВВО и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, заведомо зная, что в доме никого нет, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, регламентированные ст. 25 Конституции РФ, путем свободного доступа, нарушая неприкосновенность жилища, незаконно против воли проживающих в нем лиц, незаконно проникли в <адрес>, садово-огородническое товарищество <данные изъяты> Шилкинского района Забайкальского края, откуда, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительного сговора, ВВО и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, умышленно, тайно похитили сотовый телефон, марки «Микромакс» стоимостью 3500 рублей, 2 кг мяса свинины общей стоимостью 500 рублей, колбасу стоимостью 240 рублей, женские тапочки стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей. После чего, ВВО и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, с похищенным имуществом скрылись, выйдя из дома.

Далее продолжая свой совместный корыстный преступный умысел, ВВО действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, незаконно проникли в гараж, расположенный на территории домовладения <адрес> садово-огородническое товарищество <данные изъяты> Шилкинского района Забайкальского края, откуда, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительного сговора, ВВО и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, умышленно, тайно похитили 10 бутылок водки марки «Финская» объемом 0,5 литра стоимостью 200 рублей за одну бутылку, а всего на сумму 2000 рублей.

С похищенным имуществом ВВО и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, с места преступления скрылись, похищенное присвоили в личное пользование и распорядились им по своему усмотрению, причинив КНН значительный материальный ущерб на общую сумму 7340 рублей.

В судебном заседании подсудимая ВВО с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласилась, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она и её защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Психическое состояние ВВО у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует её осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, а также справка о том, что она на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 241, 245).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ВВО суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у подсудимой.

Поскольку ВВО самостоятельно дала подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ВВО, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством ВВО - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что преступление она совершила, будучи в алкогольном опьянении, в которое она привела себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании указала, что одной из причин совершения ею преступления явилось ее нахождение в алкогольном опьянении. Обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось именно алкогольное опьянение, что существенно повышает общественную опасность совершенного им деяния.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ВВО наказание, которые не являются исключительными, а также наличие обстоятельств его отягчающих, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимой обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, характеризуется посредственно,     обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ВВО и на условия жизни её семьи.

Суд полагает, что исправление ВВО возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет ввиду нецелесообразности и имущественного положения подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВВО виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ВВО обязанности: по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где один раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимой ВВО в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ВВО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Микромакс» – вернуть потерпевшей КНН по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

       Председательствующий                                                   Терновая Ю.В.