Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2011 ~ М-927/2011 от 05.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Хаировой А. Х.,

при секретаре судебного заседания Берестиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1384/11 по заявлению ЗАО «ПТС-Сервис» об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ЗАО «ПТС-Сервис» (далее по тексту – заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, указав следующее.

22 февраля 2011 года заявителем получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение в срок в добровольном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства № 759/11/39/63, возбужденного 14.01.2011 года. Согласно постановлению срок для добровольного исполнения был установлен до 27.01.2011 года. Заявитель указал, что он не имел возможности исполнить требование в добровольном порядке в установленные срок, поскольку не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 759/11/39/63 от 14.01.2011 года 14.01.2011 года с приложением копии исполнительного документа, что является нарушением ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая постановление судебного пристава – исполнителя от 03.02. 2011 года о взыскании исполнительского сбора незаконным, заявитель просил суд признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Целякова А.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 года, поддержала доводы заявления, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского производства, пояснила, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ № 2-3405 от 05.12.2008 года об обязании ЗАО «ПТС-Сервис» произвести текущий ремонт крыши над квартирой № 45 дома № 141 по ул. Мичурина в г. Самаре не исполнено, но дело в том, что постановление о возбуждении исполнительного производства именно под таким номером 759/11/39/63 от 14 января 2011 года заявитель не получал и поэтому постановлении о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Представитель заявителя не оспаривает факт вручения судебным приставом-исполнителем заявителю постановления от 12.01.2011 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и требования от 19 января 2011 года об исполнении указанного выше решения суда до 27 января 2011 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара Васильева Ю.С. в судебном заседании не согласилась с заявлением, пояснила, что исполнительное производство возбуждено 13.07.2009 года. Исполнительное производство окончено по ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.07.2009 года. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП от 12 января 2011 года постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительные действия по данному исполнительному производству. Копия постановления от 12 января 2011 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вручена представителю ЗАО «ПТС «Сервис» лично под роспись. Требование судебного пристава-исполнителя от 19 января 2011 года об исполнении решения суда в срок до 27.01.2011 года вручено представителю ЗАО «ПТС-Сервис».

Новый номер присвоен канцелярией ОСП после отмены постановления об окончании исполнительного производства, но это не меняет суть исполнительного производства, поскольку кроме номера в постановлениях указаны исполнительный документ, пред мет исполнения, должник и взыскатель.

Представитель УФССП по Самарской области Тишкина А.Г. не согласилась с заявлением, считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, поскольку без уважительных причин должник не исполнил решение суда.
Взыскатель Гаврилова Н.В.. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов относятся к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решение Октябрьского районного суда города Самары от 05.12.2008 года об обязании ЗАО «ПТС-Сервис» произвести текущий ремонт крыши над квартирой № 45 дома № 141 по ул. Мичурина в г. Самаре не исполнено, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу, 13 июля 2009 года исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение в ОСП Октябрьского района г. Самары.

В судебном заседании обозревались материалы исполнительного производства. Пояснения судебного пристава-исполнителя объективно подтверждены материалами исполнительного производства. Постановление от 12.01.2011 года и требование от 19.01.2011 года вручены представителю ЗАО «ПТС-Сервис», документы зарегистрированы под входящим номером в книге регистрации ЗАО.

Должник ЗАО «ПТС-Сервис» в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя не исполнил.

В пункте 13 ч. 1 ст. 64 нового Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ наложение штрафа и взыскание исполнительского сбора прямо предусмотрено как исполнительное действие.

В соответствии со статьей 112 Закона исполнительский сбор по исполнительным производствам имущественного характера устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Размер исполнительского сбора, взыскиваемого по неимущественным исполнительным производствам, установлен в твердой денежной сумме: с должника-гражданина - 500 рублей, с должника-организации - 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П в качестве уважительных причин могут рассматриваться различные фактические обстоятельства, делающие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы представителя заявителя о том, что заявителю не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства именно за № 759/11/39/63 от 14 января 2011 года не могут являться основанием для удовлетворения заявления.

Кроме номера исполнительного производства в постановлении указан исполнительный документы, на основании которого возбуждено исполнительное производство, взыскатель, должник и предмет исполнения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено за неисполнение должником в установленный срок о 27.01.2011 года исполнительного документа об обязании произвести ремонт крыши в пользу Гавриловой Н.В.

Законные требования судебного пристава-исполнителя в силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Поэтому требование заявителя является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ЗАО «ПТС-Сервис» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 28 марта 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2011 года.

Судья Хаирова А.Х.