Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33242/2016 от 23.11.2016

Судья:Жукова С.С. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Шилиной Е.М.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Кузнецова Д. Ю. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Кузнецову Д. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кузнецову Д.Ю. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 168 736,73 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 575 руб.

В обоснование иска указано, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по заключенному сторонами <данные изъяты> кредитному договору <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (ответчику по делу) кредит в размере 395 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 20,00%.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Кузнецов Д.Ю. в судебное заседание не явился, судом извещался.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Так судом установлено, что <данные изъяты> между Кузнецовым Д.Ю. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (ответчику по делу) кредит в размере 395 000.00 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 20,00%.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет в соответствии с условиями Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 395 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на <данные изъяты> у ответчика перед банком возникла задолженность в размере 168 665,27 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование и извещение о погашении суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также пеням, начисленным за просрочку платежей, однако требование заемщиком не исполнено.

Учитывая указанное, требования ст.ст.309,310, 819 ГК РФ, факт соблюдения истцом требований ч.2 ст.452 ГК РФ, факт ненадлежащего исполнения ответчиком исполнения обязательств по договору, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований, проверив расчет истца, и признав его верным.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст.98 ГПК РФ. Судом данные положения применены верно.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Д. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи