Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 5-1227/2019 от 30.05.2019

    Дело № 5-1227/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Город Волжский Волгоградской области                            30 мая 2019 года

     Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Булатова В.К., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    В Волжский городской суд Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Булатова В.К.

    В силу ст. 29.1 п. 1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьейатьей 7.27 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в случаях, когда после выявления административного правонарушения, совершенных в определенных отраслях законодательства, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Из материалов дела следует, что "."..г. в 14 часов 00 минут Булатов В.К., находясь в магазине «Парфюм декор», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи имущества ООО «ВТК», пройдя через кассовый терминал и не оплатив спрятанный товар: туалетную воду Гуччи» в количестве 1 штука стоимостью 2383 рубля 48 копеек, по данному факту "."..г. ОУУП ОУУП и ПНД ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Дулиной Ю.П. было вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

    Из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что после возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, требующие значительных временных затрат, по делу не проводилось, все действия были проведены в рамках процессуальной проверки, проводимой в порядке УПК РФ, по результатам которой этим же должностным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; данные о том, что после проведения всех процессуальных действий в ходе проведения проверки, проводимой в порядке ст. 144-145 УПК, по возбужденному делу об административном правонарушении требовались значительные временные затраты в материалах дела не имеется, опрос сотрудника магазина, в котором было совершено хищение и вызов на составление протокола об административном правонарушении и составление протокола в отношении лица, проживающего в городе Волжском, не является административным расследованием в понимании ст. 28.7 КоАП РФ и не требовало значительных временных затрат.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

    Поскольку, несмотря на то, что должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из материалов дела следует, что фактически административное расследование по делу в отношении Булатова В.К. не проводилось, санкция части 2 статьи 7.27 КоАП РФ не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, дисквалификацию и административное приостановление деятельности, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении Булатова В.К. подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в соответствии с правилами статьи 29.5 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 72 Волгоградской области, в границах которого находится место совершения административного правонарушения: Волгоградская область, город Волжский, улица Мира, 79.

    Руководствуясь статьями 29.1, 29.4 часть 1 пункт 5, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Булатова В.К. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.

    Судья: подпись