Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2016 (2-1897/2015;) ~ М-1759/2015 от 02.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                     29 января 2016 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-92/16 по иску Николаева Н.А. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о закрытии банковского счета и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Н.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») о закрытии банковского счета, просит суд признать расторгнутым с <Дата обезличена> договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и Николаевым Н.А. и обязать ответчика закрыть банковский счет <Номер обезличен>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета, закрыть банковский счет.

Требования мотивированы тем, что между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор банковского счета <Номер обезличен>, банк обязался его кредитовать (кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Указанный смешанный договор заключен путем подписания заявления на получение потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита и присоединения к условиям по обслуживанию кредитов. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления денежных средств. Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.

В адрес ответчика истец направил заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Указанное заявление вручено ответчику <Дата обезличена>. Однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись на непогашенную задолженность по кредитному договору, письменный отказ на закрытие счета банк не предоставил. Истец полагает, что банк в нарушение требований законодательства нарушил его права как потребителя. Полагает, что незаконность действия со стороны ответчика дает право истцу требовать компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание Николаев Н.А. не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из предоставленного суду отзыва на исковое заявление установлено, что исковые требования не признает в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их частичного удовлетворения, по следующим основаниям.

Установлено, что <Дата обезличена> Николаев Н.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением для получения потребительского кредита. Банк акцептовал заявление Николаева Н.А., между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> путем подписания заявления на получение потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита и присоединения к условиям по обслуживанию кредитов. В рамках указанного кредитного договора был открыт банковский счет <Номер обезличен>, на который были зачислены денежные средства в размере суммы кредита, то есть между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор.

При этом, выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления денежных средств. Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", т.к. в данном случае речь идет об ответственности ответчика за нарушение прав потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

Согласно п.13 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> N 5 в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ). (п.15 вышеуказанного Постановления Пленума).

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Из материалов дела следует, что истец Николаев Н.А. обратилась к ответчику с письменным заявлением о закрытии банковского счета <Номер обезличен>. Из заявления видно, что Николаев Н.А. просит расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения настоящего заявления. Указанное заявление вручено ответчику <Дата обезличена>, то есть у ответчика возникла обязанность по закрытию счета с <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> банковский счет не закрыт.

Поскольку истец просит признать расторгнутым договор банковского счета с <Дата обезличена>, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца с указанного времени.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и учитывая требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что ответчиком добровольно не были выполнены требования истца о закрытии банковского счета, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Учитывая изложенное, исковые требования Николаева Н.А. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 845,859 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,                                               

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление Николаева Н.А. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о закрытии банковского счета и компенсации морального вреда.

Признать расторгнутым с <Дата обезличена> договор банковского счета от <Дата обезличена>, заключенный между Николаевым Н.А. и Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», обязать АО «Банк Русский Стандарт» закрыть банковский счет <Номер обезличен>.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (<Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>.) в пользу Николаева Н.А. компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты>.

Взыскать АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>.) в пользу УФК по <Адрес обезличен> государственную пошлину в размере <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца.

    Судья

Чапаевского городского суда         подпись                                      Н.П.Канафьева

<Данные изъяты>