Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3497/2018 ~ М-3158/2018 от 17.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Семёнцева С.А.,

при секретаре                         Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3497/18 по административному иску Федотова Андрея Владимировича к УФССП России по Самарской области, ОСП Октябрьского района г. Самары, заместителю начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Бредыхиной Екатерине Петровне, заинтересованному лицу ОАО «Самарагаз» о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.В. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором о представлении туристических услуг от 23.07.2018 Федотовым А.В. была приобретена путевка сроком с 26.07.2018 по 30.07.2018 по маршруту следования: Самара- Турция стоимостью 209 600 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.07.2018 указанная путевка была оплачена им в полном объеме. 26.07.2018 при прохождении таможенного контроля в аэропорту «Самара (Курумоч)» административному истцу был ограничен выезд за пределы РФ по маршруту следования «Самара-Анталья» рейс № 6938 ввиду наличия ограничений на основании решения ФССП. Такие действия таможенной службы РФ и наличие каких-либо ограничений стало для Федотова А.В. неожиданностью, так как никакой задолженности у него на тот период не было, и по возвращении домой 26.07.2018 с сайта ФССП ему стало известно о наличии у него какой-то задолженности. 31.07.2018 административным истцом был осуществлен выезд в ОСП Октябрьского района г. Самара, при ознакомлении с материалами исполнительного производства ему стало известно следующее: 13.10.2017 мировым судом судебного участка 34 Октябрьского района г. Самары вынесен судебный приказ по делу 2-1167/17 о взыскании с Федотова А.В. в пользу ОАО «Самарагаз» задолженности за потребленный газ по адресу: адрес в сумме 54 517,80 руб. 13.02.2018 ОАО «Самарагаз» в адрес ОСП Октябрьского района подано заявление с просьбой принять к исполнению указанный выше судебный приказ. Приложением к указанному заявлению стали - судебный приказ и доверенность на юрисконсульта ЯНА Согласно приложенной доверенности ЯНА имела право «...предъявления исполнительного документа ко взысканию, заверять копии документов». Полномочия на подписание заявлений от имени ОАО «Самарагаз» у ЯНА отсутствовали, она могла лишь предъявить лист ко взысканию, заявление о направлении которого мог подписать лишь генеральный директор, либо лицо, обладающее правом подписи от имени общества по доверенности. Полномочия на подписание заявления представителем ЯНА в доверенности отсутствовали, следовательно, в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано. В нарушении ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместитель начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Бредыхина Е.П. 07.03.2018 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. 08.03.2018 судебный пристав обязан был направить постановление о возбуждение исполнительного производства Федотову А.В., что им сделано не было. В материалах исполнительного производства имеется документ, свидетельствующий об отправлении Федотову А.В. 23.03.2018 какого-то документа. Однако, из него не следует, что это было отправление именно постановления о возбуждении исполнительного производства, более того, в материалах исполнительного производства отсутствовал конверт, который судя по отправке - 24.04.2018 вернулся в ОСП Октябрьского района. Таким образом, административный истец не знал и не имел возможности знать о наличии в отношении него исполнительного производства ввиду бездействий судебного пристава. 22.05.2018 на телефонный номер Федотова А.В. (89879017104) от ОАО «Самарагаз» поступило смс-сообщение, согласно которого его задолженность за газ по лицевому счету 23-712328 составляла 63 237 руб. 06.06.2018 согласно чек-ордера по лицевому счету 23-712328 Федотовым А.В. была оплачена указанная сумма, то есть вся сумма задолженности, имеющаяся на тот период. 29.06.2018 заместитель начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Бредыхина Е.П. вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 31.07.2018 начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачева Е.В. вынесла постановление о снятии временного ограничения после посещения Федотовым А.В. ОСП Октябрьского района г. Самары. Таким образом, ОСП Октябрьского района г. Самары незаконно возбудили исполнительное производство в отношении Федотова А.В., не уведомили о наличии имеющейся задолженности, не уведомили о наложении ограничений на выезд за пределы РФ, наложили ограничения после добровольной оплаты задолженности.

Просит суд признать незаконными действия ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства от 07.03.2018 в отношении Федотова А.В., в вынесении постановления от 29.06.2018 о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении Федотова А.В., а также признать бездействие ОСП Октябрьского района г.Самары, выразившееся в невыполнении требований ч.10 ст.67, ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными.

Протокольным определением суда от 27.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечены заместитель начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Бредыхина Е.П., ОСП Октябрьского района г.Самары.

В судебном заседании Федотов А.В. административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказав административному истцу в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ОСП Октябрьского района г. Самары, заместитель начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Бредыхина Е.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Самарагаз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и отказать Федотову А.В. в удовлетворении административного иска.

Выслушав мнение административного истца, изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из иска следует, что 26.07.2018 при попытке пересечь границу РФ и вылететь в Турцию, Федотову А.В. был ограничен выезд за пределы РФ ввиду наличия ограничений на основании решения ФССП. В соответствии с уведомлением от 26.07.2018 Федотову А.В., следующему по маршруту «Самара-Анталья» рейс № 6938 ограничено право на выезд из РФ на основании решения ФССП.

По возвращении домой 26.07.2018 с сайта ФССП ему стало известно о наличии у него задолженности, согласно листа ознакомления с исполнительным производством 31.07.2018 Федотов А.В. ознакомился с материалами исполнительного производства.

Установлено, что 13.10.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары – мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ в отношении Федотова А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ в размере 53613,60 руб. за период с 01.02.2015 по 31.08.2017.

13.02.2018 представителем ОАО «Самарагаз» ЯНА в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары было направлено заявление о принятии указанного судебного приказа к исполнению.

07.03.2018 в отношении Федотова А.В. заместителем начальника ОСП Октябрьского район г. Самары Бредыхиной Е.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4070/18/63039-ИП по исполнительному листу № 2-1167/17 от 24.11.2017, выданного судебным участком № 34 Октябрьского судебного района г. Самары в связи с задолженностью по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 54517,8 руб.

Из чек-ордера от 06.06.2018 усматривается, что Федотовым А.В. ОАО «Самарагаз» оплачена сумма задолженности за газ в размере 63236,20 руб.

29.06.2018 заместителем начальника ОСП Октябрьского район г. Самары Бредыхиной Е.П. в отношении Федотова А.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в связи с непогашением задолженности в размере 54517,8 руб.

В соответствии со справкой ОАО «Самарагаз» от 26.07.2018 Федотов А.В. полностью оплатил задолженность за газ согласно исполнительного производства № 4070/18/63039-ИП от 07.03.2018.

Постановлением начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В. от 31.07.2018 временное ограничение на выезд Федотова А.В. из РФ снято в связи с тем, что должник Федотов А.В. полностью оплатил сумму задолженности.

Административный истец заявляет требования о признании незаконными действий ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства от 07.03.2018 в отношении Федотова А.В. в связи с подписанием заявления о принятии исполнительного документа к исполнению ненадлежащим лицом.

Согласно ч.1, 2 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как указано выше, заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП Октябрьского района г. Самары было подписано представителем ЯНА, у которой согласно представленной в материалы дела доверенности имеются следующие права: представлять интересы предприятия во всех судебных учреждениях и правоохранительных органах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, представителю потерпевшего, в том числе с правом предъявления искового заявления в суд, изменения предмета или основания иска, предъявления встречного иска, предъявления исполнительного документа ко взысканию, заверять копии документов.

Наличия специальных полномочий в доверенности по подписанию заявления о возбуждении исполнительного производства действующее законодательство не содержит, в связи с чем, по мнению суда, подписание указанного заявления ЯНА при наличии указанных в доверенности полномочий на предъявление исполнительного листа к исполнению, являлось достаточным основанием для принятия данного заявления ОСП Октябрьского района г.Самары и, соответственно, для возбуждения исполнительного производства.

В этой связи, требования истца в указанной части не могут быть удовлетворены.

Как указано выше, 07.03.2018 в отношении Федотова А.В. заместителем начальника ОСП Октябрьского район г. Самары Бредыхиной Е.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4070/18/63039-ИП по исполнительному листу № 2-1167/17 от 24.11.2017, выданного судебный участком № 34 Октябрьского судебного района г. Самары в связи с задолженностью по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 54517,8 руб.

Частью 17 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В материалах исполнительного производства имеется лист информации об отправлении УФССП по Самарской области 23.03.2018 заказного письма с уведомлением Федотову А.В. Вместе с тем, из данной информации не усматривается, что Федотову А.В. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2018, представителями ответчиков в материалы административного дела не представлено доказательств того, что Федотову А.В. направлялась копия указанного постановления, не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Кроме того, как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было возбуждено 07.03.18, а лист информации отражает отправление в адрес административного истца почтового отправления только 23.03.18, т.е. с нарушением установленного ч.17 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Следовательно, в этой части административный иск также подлежит удовлетворению.

Также в административном иске Федотов А.В. просит признать незаконными действия ОСП Октябрьского района г. Самары по вынесению постановления от 29.06.2018 о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении Федотова А.В.

Вышеуказанная задолженность перед ОАО «Самарагаз» была погашена Федотовым А.В. 06.06.2018, что подтверждается соответствующим чек-ордером.

Между тем, 29.06.2018 заместителем начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Бредыхиной Е.П. в отношении Федотова А.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в связи с непогашением задолженности в размере 54517,8 руб.

Статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

О совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства. Копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (статья 24, часть 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая изложенное, по мнению суда, судебный пристав – исполнитель при применении мер принудительного исполнения, одной из которых является ограничение на выезд должника за пределы РФ, должен был убедиться, во-первых, в своевременном отправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, во-вторых, в получении должником указанного постановления, поскольку именно в нем содержится установленный судебным приставом – исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа - убедиться в уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и только после этого принимать решение об ограничении выезда должника за пределы РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что каких – либо доказательств как направления истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так и получения Федотовым такового суду не представлено, на момент вынесения постановления об ограничении выезда истца за пределы РФ задолженность перед взыскателем была погашена, суд приходит к выводу о незаконности вынесения заместителем начальника ОСП Октябрьского район г. Самары Бредыхиной Е.П. постановления об ограничении выезда Федотова А.В. за пределы РФ.

В соответствии с ч.10 ст.67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Административными ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств направления Федортов А.В. копии постановления об ограничении выезда за пределы РФ в срок, не позднее дня, следующего за его вынесением, т.е. 30.06.18.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федотова Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника Октябрьского района г. Самары Бредыхиной Екатерины Петровны, выразившиеся в вынесении постановления от 29.06.2018 о временном ограничении на выезд Федотова Андрея Владимировича за пределы РФ.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Октябрьского района г. Самары Бредыхиной Екатерины Петровны, выразившееся в ненаправлении в адрес Федотова Андрея Владимировича копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2018, а также копии постановления от 29.06.2018 о временном ограничении выезда за пределы РФ в срок, не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018.

Судья /подпись/         С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: