Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2016 от 10.02.2016

Дело № 1-27/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 17 марта 2016 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего Морозова Н.Ю.,

при секретаре Грошевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново Басенко Н.А.,

подсудимого Румянцева П.П.,

защитника Сокола М.С., представившего удостоверение № 548 и ордер № 10019,

потерпевшего Г.В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Румянцева П.П., …, ранее судимого: …, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 309, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Румянцев П.П. совершил:

- принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью этому лицу и его близким,

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1.

30 октября 2014 года в период с 13.45 часов до 14.10 часов Румянцев П.П. и С.О.М. находились у здания … районного суда г. Иваново по адресу: г. Иваново, ул. …. У Румянцева, достоверно знающего о том, что С.О.М. является потерпевшим по рассматриваемому … районным судом г. Иваново уголовному делу по обвинению Ю.С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, возник умысел на принуждение потерпевшего С.О.М. к даче ложных показаний в суде, с целью оказания своему знакомому Ю.С.А. содействия в избежании наказания. Реализуя свои преступные намерения, Румянцев, в целях принуждения С.О.М. к даче ложных показаний, высказал в адрес С.О.М. незаконное требование об изменении показаний, данных им на предварительном следствии, словами: «если ты не дашь нужных показаний, то мы тебя на тот свет отправим!...ни тебе, ни твоей семье покоя не будет», чем высказал угрозу убийством и причинением вреда здоровью потерпевшему С.О.М. и его близким. Высказанные Румянцевым требования об изменении показаний, угрозы убийством и причинением вреда здоровью, С.О.М. воспринял реально, как опасные для жизни и здоровья его и его близких, у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этих угроз со стороны Румянцева, так как тот был агрессивно настроен, употреблял ненормативную лексику и жаргон, характерный для лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы. Получив инструкции от Румянцева о содержании ложных показаний по уголовному делу по обвинению Ю.С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, опасаясь из-за преступных действий Румянцева за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, потерпевший С.О.М. в ходе судебного заседания от 30 октября 2014 года в период с 14.10 часов до 15.00 часов, находясь в здании.. . районного суда г. Иваново по адресу: г. Иваново, ул. …, дал заведомо ложные показания.

Эпизод № 2.

В период с 23 часов 30 минут 03 ноября 2015 года до 00 часов 30 минут 04 ноября 2015 года Румянцев П.П., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту временного проживания у своего знакомого Г.В.К. по адресу: г. Иваново, ул. …. В указанное время у Румянцева возник умысел на открытое хищение принадлежащих Г.В.К. денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, зная о местонахождении денег потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, Румянцев прошел к находящемуся в комнате холодильнику и из лежащего на холодильнике паспорта открыто взял принадлежащие Г.В.К. денежные средства в сумме 10000 рублей. Г.В.К., заметив незаконные действия Румянцева, подошел к нему, забрал свои денежные средства, положив в карман своей одежды. Не отказавшись от своих преступных намерений, Румянцев подошел к Г.В.К., с целью облегчения совершения хищения руками умышленно толкнул Г.В.К. в грудь, отчего тот упал на диван. Затем Румянцев сел на Г.В.К. сверху и умышленно нанес ему три удара рукой: в область правого глаза, в область губы справа, в грудь, - причинив физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и одновременно открыто похитил у Г.В.К. из кармана его одежды деньги в сумме 10000 рублей. Впоследствии Румянцев П.П. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.В.К. ущерб в размере 10000 рублей.

Поэпизодный анализ доказательств.

Эпизод № 1.

Подсудимый Румянцев П.П. вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении признал полностью и показал, что, действительно, 30 октября 2014 года около здания.. . районного суда г. Иваново, испытывая симпатию к Ю.С.А., разговаривал с потерпевшим С.О.М. и предложил тому дать показания, что он обознался. Подтверждает в том числе высказывание им в адрес потерпевшего фраз «если ты не дашь нужных показаний, то мы тебя на тот свет отправим!...ни тебе, ни твоей семье покоя не будет». В состоянии алкогольного опьянения в тот момент не находился.

Виновность подсудимого Румянцева П.П. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего С.О.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он являлся потерпевшим по уголовному делу по обвинению Ю.С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ. 30 октября 2014 года в.. . районном суде г. Иваново состоялось судебное заседание по делу. Он стоял на улице у здания суда. С ним стал разговаривать пришедший вместе с Ю.С.А. парень по имени П. В грубой форме, используя нецензурную брань, П. стал требовать от него дать в суде показания о невиновности Ю.С.А. а, в противном случае угрожал «отправить на тот свет», говорил, что «ни тебе, ни твоей семье покоя не будет.. если скажешь, как надо, тебя вообще в нашем районе никто не тронет». Испугавшись, он дал в суде ложные показания. Однако позднее сообщил об оказанном на него давлении и в судебном заседании 12 ноября 2014 года дал правдивые показания. Угрозы со стороны П. воспринимал реально, так как тот был пьян, употреблял нецензурную брань и тюремный жаргон (т.1, л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля М.А.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 30 октября 2014 года он пришел в.. . районный суд г. Иваново, где рассматривалось дело по обвинению Ю.С.А. по ст. 162 ч.2 УК РФ, вместе с Ю.С.А., знакомым Ю.С.А. по имени П.. П. о чем-то разговаривал с потерпевшим С.О.М.(т.1, л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля Ю.С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля М.А.Н. (т.1, л.д. 126-129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 ноября 2014 года осмотрена территория, прилегающая к зданию.. . районного суда г. Иваново, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. …. На фасаде здания установлена камера наружного наблюдения. С фиксирующей аппаратуры, расположенной в здании суда, произведена запись видеофайлов за 30 октября 2014 года на оптический диск TDK, который изъят с места происшествия (т.1, л.д. 112-115), впоследствии осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. При осмотре имеющихся на диске видеофайлов установлено, что у здания.. . районного суда г. Иваново 30 октября 2014 года в период с 13.46 часов до 13.50 часов зафиксирована беседа между С.О.М. и Румянцевым П.П. (т.1, л.д. 178-180).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Румянцева П.П. в совершении преступления.

Высказанные подсудимым в адрес С.О.М., являвшегося потерпевшим по рассматриваемому судом уголовному делу, требования о даче ложных показаний сопровождались высказыванием угроз убийством и причинением вреда здоровью как в отношении потерпевшего, так и его близких.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Румянцева П.П. по ч. 2 ст. 309 УК РФ, так как он совершил принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью этому лицу и его близким.

На основании ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Румянцева П.П. наличие рецидива преступлений, поскольку он, будучи судимым за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Суд исключает из фабулы обвинения подсудимого указание на нахождение того в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство не нашло достаточного подтверждения в судебном заседании.

Эпизод № 2.

Подсудимый Румянцев П.П. вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении первоначально признал частично и показал, что, увидев лежащие на холодильнике в паспорте 10000 рублей, забрал деньги для их сохранности. Г.В.К. попросил вернуть ему деньги, на что он пообещал вернуть деньги завтра. Однако Г.В.К. забрал у него деньги, положил себе в халат. Он снова забрал у Г.В.К. деньги, толкнул его, деньги убрал в стол. Удары Г.В.К. не наносил, просто держал его за лицо. То есть, первоначально деньги взял, чтобы они не пропали, намеревался вернуть. Затем, когда Г.В.К. пошел и заявил на него в полицию, обиделся, решил оставить деньги себе. Он проживал у Г.В.К., ухаживал за ним, покупал продукты, готовил, убирался, они вели общее хозяйство.

Из показаний Румянцева П.П., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 25 января 2016 года, оглашенных в судебном заседании, следует, что он вину в открытом, с применением насилия, хищении у потерпевшего Г.В.К. денег в сумме 10000 рублей признал полностью (т.2, л.д.64-68).

Впоследствии Румянцев П.П. в судебном заседании вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении признал полностью и показал, что, действительно нанес потерпевшему побои и открыто похитил у него деньги в сумме 10000 рублей, признательные показания дает ввиду раскаяния в содеянном. Совершенное преступление не связано с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу явки с повинной от 11 ноября 2015 года Румянцев П.П. сообщил об открытом хищении им 03 ноября 2015 года денег в сумме 10000 рублей у Виталия, хозяина квартиры № 51 третьего корпуса дома № 10 по ул. 14 Проезд г. Иваново (т.1, л.д. 54-55).

Подсудимый Румянцев П.П., поясняя обстоятельства написания явки с повинной, в судебном заседании показал, что подал ее после доставления его в отдел полиции по подозрению в совершении грабежа.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18.12.2015 Румянцев П.П. воспроизвел обстоятельства произошедшего (т.1, л.д. 87-91).

Виновность подсудимого Румянцева П.П. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший Г.В.К. показал, что подсудимый Румянцев П.П. проживал вместе со своей девушкой в его комнате по адресу: г. Иваново, ул. …. Он, Г.В.К., пригласил Румянцева пожить у него за два с половиной месяца до случившегося. 03 ноября 2015 года он получил пенсию, сделал покупки, оставшиеся 10000 рублей, вложенные в паспорт, положил на холодильник. Вечером, около 23 часов, он, Румянцев и две его подруги распивали спиртное. Затем он увидел, что Румянцев забрал деньги из паспорта, спрятал в карман джинсов. Он потребовал от Румянцева отдать деньги, на что тот ответил, что утром отдаст. Тогда он подошел к Румянцеву, отнял у него деньги, положил себе в халат. В ответ Румянцев толкнул его, отчего он упал на диван, нанес три удара рукой : в грудь, под правый глаз, в губу справа,- вновь забрал деньги. Он обиделся, около 00.30, уже 4 ноября, пошел и заявил в полицию. Около 02 часов вместе с полицией вернулся к своей квартире, но там уже никого не было. Румянцева характеризует с положительной стороны, тот помогал ему по хозяйству. Не помнит точно, Румянцев сначала забрал деньги, а потом нанес три удара, или наоборот. Похищенные деньги ему возмещены матерью подсудимого. Каких-либо претензий не имеет.

Свидетель Г.Г.А., мать подсудимого, показала, что характеризует сына с положительной стороны, поскольку тот по характеру добрый, спиртным не злоупотребляет, помогал ей по хозяйству. Со слов потерпевшего знает, что Румянцев забрал у того деньги, лежавшие на холодильнике.

Из показаний свидетеля С.Е.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что с начала сентября 2015 года она и ее сожитель Румянцев П.П. проживали у Г.В.К.. 03 ноября 2015 года вернулась с работы. Г.В.К., Румянцев, а также находившаяся в квартире ее знакомая З.С. распивали спиртное. Г.В.К. сообщил ей, что Румянцев похитил у него из паспорта 10000 рублей. Затем Г.В.К. попытался вернуть деньги, Румянцев толкнул Г.В.К. на диван, нанес ему два-три удара кулаком в лицо, грудь. Затем все легли спать. Около 03 часов 4 ноября проснулась от стука в дверь. Г.В.К. дома не было. У подъезда стоял полицейский автомобиль. Они не стали открывать дверь, а когда сотрудники полиции ушли, покинули квартиру. Зашли в магазин, где Румянцев на похищенные деньги купил продукты, спиртное (т.1, л.д.51-53, 82-86).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Румянцева П.П. в совершении преступления.

К первоначальным показаниям в судебном заседании подсудимого Румянцева П.П., отрицавшего нанесение потерпевшему ударов и пояснившего об отсутствии первоначально умысла на хищение денежных средств у потерпевшего, суд относится критически, расценивая их как стремление подсудимого избежать ответственности за более тяжкое преступление. Указанные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Г.В.К., свидетеля С.Е.В..

Несмотря на утверждение подсудимого Румянцева П.П. о ведении общего хозяйства с потерпевшим Г.В.К., подтвержденное потерпевшим, Румянцев П.П. не имел каких-либо прав распоряжаться принадлежащими потерпевшему денежными средствами, его пенсией, без согласия потерпевшего. На отсутствие согласия потерпевшего Г.В.К. на распоряжение подсудимым денежными средствами потерпевшего в сумме 10000 рублей указывает характер действий потерпевшего, который неоднократно требовал от Румянцева П.П. вернуть ему деньги, пытался их забрать у Румянцева, а затем незамедлительно обратился в полицию с заявлением о хищении своего имущества.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Румянцева П.П. по данному эпизоду по п. «г» 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует нанесение подсудимым потерпевшему в целях облегчения совершения хищения ударов, не причинивших вреда здоровью.

На основании ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ суд признает в действиях подсудимого Румянцева П.П. наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку он, будучи трижды судимым за тяжкие преступления к реальному лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, за которое подлежит осуждению к реальному лишению свободы.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Подсудимым Румянцевым П.П. совершены два преступления, одно из которых направлено против правосудия, относится к категории небольшой тяжести, а другое направлено против собственности, относится к категории тяжких. Имущественный ущерб, причиненный хищением, потерпевшему возмещен.

Румянцев П.П. ранее судим, на учетах в ОНД и ОПД не состоит, не имеет официального трудоустройства, потерпевшим и своей матерью характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.207-247).

<Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, признанием подсудимым вины, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает смягчающим обстоятельством имеющуюся в материалах дела явку с повинной от 11 ноября 2015 года, поскольку в судебном заседании установлено, что явка с повинной подана Румянцевым П.П. после доставления его в отдел полиции по подозрению в совершении грабежа. Вместе с тем, добровольное сообщение подсудимым сведений об обстоятельствах совершения хищения суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Суд не признает отягчающими обстоятельствами нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как по эпизоду от 30 октября 2014 года факт нахождения подсудимого в таком состоянии не нашел достаточного подтверждения, а нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду о хищении имущества потерпевшего Г.В.К. не явилось обстоятельством, способствовавшим совершению данного преступления.

Учитывая тяжесть содеянного и личность подсудимого Румянцева П.П., отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание стойкую криминальную направленность подсудимого, суд признает необходимым назначить ему наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и в их совокупности, в виде реального лишения свободы в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном и особо опасном рецидиве не назначается и условное осуждение.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При любом виде рецидива преступлений, если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Судом в качестве предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, признаны наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая наличие как указанных, так и других смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу от возможности назначить подсудимому Румянцеву П.П. размер наказания в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ.

Также не подлежит назначению подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ, ввиду отсутствия у Румянцева П.П. места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора мерой пресечения в отношении подсудимого следует оставить содержание под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Румянцева П.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 309, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 309 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев,

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Румянцеву П.П. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Румянцеву П.П. назначить исправительную колонию ОСОБОГО режима.

Срок отбывания наказания осужденному Румянцеву П.П. исчислять с 17 марта 2016 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Румянцеву П.П. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области с 11 по 13 ноября 2015 года и время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 13 ноября 2015 года по 17 марта 2016 года.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Румянцеву П.П. оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск TDK с видеозаписью, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Н.Ю. Морозов