Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2015 ~ М-469/2015 от 10.02.2015

Дело №2-808/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2014 года                                                                            сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием ответчика Гарныш Г.А.,

при секретаре Дорошенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Гарныш Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ответчику Гарныш Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Гарныш Г.А. - заемщиком по кредиту на сумму ххх рублей. Кредит выдавался на срок ххх месяцев под ххх% годовых.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме ххх рублей.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ххх% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец указывает, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет хх рублей, в том числе: ххх рублей - просроченные проценты; ххх рублей - просроченный основной долг; ххх рубля - неустойка за просроченные проценты; ххх рублей - неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 года №254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, так как не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был расчитывать, заключая кредитный договор.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Гарныш Г.А.; взыскать в его пользу с ответчика Гарныш Г.А. сумму задолженности в размере ххх рублей, в том числе ххх рублей просроченные проценты, ххх рублей просроченный основной долг, ххх рубля неустойка за просроченные проценты, ххх рублей неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» не явился. О месте и времени раасмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя истца. Суд, с согласия ответчика, полагает возмождным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Гарныш Г.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1,2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд учитывает, что в судебном заседании ответчик признал исковые требования. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Ответчику также было разъяснено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая характер спора и предмет иска, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере ххх рублей ххх копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в полном объеме, то есть в сумме ххх рублей ххх копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Гарныш Г.А..

Взыскать с Гарныш Г.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере ххх рублей ххх копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копеек, а всего ххх рублей ххх копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья:                                                      А.В. Говорун