Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-943/2012 ~ М-765/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-943/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет определение не вступило в законную силу)

22 мая 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Городиловой Е.А.,

с участием представителя истца ООО Управляющая компания «ПермГражданСтрой» - Драчева С.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном слушании, открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «ПермГражданСтрой» к ответчику Григорьеву А.В., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 60963,79 руб., пени в размере 8611,27 руб., указав в обоснование своих требований, что 30.03.2009г. общим собранием жильцов собственников помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, был избран способ управления многоквартирным домом- управляющей организацией ООО «Управляющая компания «ПермГражданСтрой» на основании протокола от 30.03.2009г. В соответствии с ЖК РФ, собственник квартиры вносит на расчетный счет или в кассу Общества денежные средства в размере начислений: платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за коммунальные услуги. Порядок и обязанность оплаты установлены п.35 и п.п 3 п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На 01.02.2012г. ответчик имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 60963,79 руб., за неуплату в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, денежных сумм, начислена пеня в размере 8611,27 руб.

В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд в связи с тем, что ответчик не проживает на территории Пермского района Пермского края.

Представитель истца не возражает на передачу дела по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известным адресам, причину неявки не сообщил.

3-е лиц ТСЖ «Мира-9» своего представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Место жительства ответчика Григорьева А.В. зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что следует из сообщения УФМС по Пермскому края (л.д.30). Извещение о дате судебного заседания получено его матерью по указанному адресу.

Согласно выписки из ЕГРП Григорьев А.В. продал квартиру по адресу: <адрес> Д.., о чем произведена государственная регистрация прекращения права от 14.02.2012года (л.д.32).

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При таком положении суд находит, что ответчик Григорьев А.В. не проживает на территории Пермского района, и не проживал на день подачи иска в суд, т.е. 02.04.2012г., доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств, подтверждающих иное место жительства ответчика, кроме места его регистрации по адресу: <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах указанный иск должен рассматриваться в Ильинском районном суде Пермского края – по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд установил, что заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как ответчик не проживает на территории Пермского района Пермского края и спор должен разрешаться в суде по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное, а также мнение лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения в Ильинский районный суд Пермского края.

Руководствуясь статьями 33, 224, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-943/2012 по иску ООО Управляющая компания «ПермГражданСтрой» к ответчику Григорьеву А.В., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, для рассмотрения по подсудности в Ильинский районный суд Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких