Решение по делу № 2-4370/2015 ~ М-2557/2015 от 30.04.2015

Гражданское дело №2-4370/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО "ФИО2" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «ФИО2» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ФИО2» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 132166,40 рублей. В заявлении о ФИО5 были включены условия, обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к программе ФИО5 - из суммы предоставленного кредита ответчиком удержана страховая премия в сумме 26166,40руб. При этом, не была доведена полная информация о размере платы за услуги ФИО2 и о размере страховой премии, о страховщике. Действиями ФИО2 был причинен моральный вред, который истец оценивает в 5000 рублей. Просит признать недействительным условие кредитного договора о ФИО5; взыскать уплаченную сумму - 26166,40 рублей, неустойку – 25000руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, расходы за оказание юридической помощи – 10000руб., штраф.

    В судебное заседание истец ФИО4, третье лицо ЗАО «ФИО3» не явились, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика АО «ФИО2» ФИО7 исковые требования не признала, представила письменный отзыв.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного ФИО5 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 132166,40 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых.Условий об обязательном личном ФИО5 заемщика кредитный договор не содержит.

Помимо заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписала заявление, выразив свое согласие на ФИО5 в качестве застрахованного лица по договору ФИО5 жизни и здоровья заемщика кредита АО «ФИО2» в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного ФИО5 жизни и здоровья заемщиков АО «ФИО2», с которыми ознакомилась и согласилась, получив их от ФИО2, согласилась с назначением ФИО2 выгодоприобретателем по договору ФИО5, подтвердила, что у нее отсутствуют ограничения для участия в названной программе, и она может являться застрахованным лицом в рамках договоров ФИО5, заключаемых ФИО2 в отношении ее жизни и здоровья, приняла на себя обязательство сообщить ФИО2 о возникновении таких ограничений, просила включить ее в список застрахованных лиц.

При этом ФИО4 обязалась оплатить ФИО2 плату за подключение к программе ФИО5 в соответствии с тарифами ФИО2, включая комиссию за подключение к программе ФИО5 и компенсацию расходов ФИО2 на оплату страховых премий страховщику, в сумме 26166,40 рублей за весь срок кредитования.

Из содержания заявления на ФИО5 также следует, что ФИО4 разъяснено, что участие в программе ФИО5 является добровольным и ее отказ от ФИО5 не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Указанная выше сумма была списана со счета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года.

В заявлении на ФИО5 истец просит ответчика включить сумму платы за подключение к Программе ФИО5 в сумму выдаваемого кредита.

Заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор ФИО5. Истец, будучи ознакомленным с условиями подключения к программе ФИО5, согласился с ними, заявление на ФИО5 подписал добровольно, тем самым выразил согласие быть застрахованным в рамках указанной программы и обязался внести плату за подключение к программе ФИО5 в указанном в заявлении размере.

При этом ФИО2, оказав истцу при заключении кредитного договора дополнительную услугу по подключению к программе ФИО5, в результате которой истец является застрахованным лицом в ЗАО «ФИО3», действовал по поручению ФИО4, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге по подключению к программе ФИО5.

Доводы истца о навязанности услуги ФИО5 судом отклоняются, поскольку доказательства того, что отказ ФИО4 от ФИО5 мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в материалы дела не представлены. Напротив, ответчиком представлены доказательства того, что участие ФИО4 в программе ФИО5 являлось добровольным, а ее отказ от ФИО5 не повлек бы отказа в предоставлении кредита, при этом заемщик имел реальную возможность выбора как программы ФИО5 из числа предложенных ФИО2, так и самостоятельного ФИО5 в любой страховой компании по своему выбору без посреднических услуг ФИО2.

В случае неприемлемости условий о ФИО5 ФИО4 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе.

Учитывая, что истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору коллективного добровольного ФИО5 жизни и здоровья заемщиков АО «ФИО2», заключенному с соблюдением положений ст.ст.428,432,434 ГК РФ, внесение ФИО2 платы за подключение к программе ФИО5 не нарушает прав ФИО4, как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразил согласие на подключение к программе ФИО5, согласившись с тем, что договор ФИО5 в отношении него будет заключен от имени ФИО2, но за счет и по поручению самого истца.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности» ФИО5 жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе ФИО5 была предоставлена ФИО2 с его согласия, до истца ФИО2 была доведена информация о размере платы, в сумму которой была включена как комиссия ФИО2 за подключение к программе, так и компенсация расходов ФИО2 на уплату страховой премии страховщику, при этом размер комиссионного вознаграждения, взимаемого ФИО2 в свою пользу за включение в указанную программу, предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание ФИО2 с заемщика платы за подключение к программе ФИО5 не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы страховой премии.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе ФИО5, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 к АО "ФИО2" о защите прав потребителей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.Е. Чернова