Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7695/2021 ~ М-6785/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-7695/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                                Мироновой Т.В.

при секретаре                                                   Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Одинцовская теплосеть» к Марченковой Александре Викторовне, Марченкову Александру Валерьевичу, Марченкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Одинцовская теплосеть» после отмены судебного приказа обратилось с иском в суд о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 644,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2619,33 руб.

Свои требования мотивирует тем, что АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного АДРЕС по адресу: АДРЕС Ответчик Марченкова А.В. является собственником АДРЕС, расположенной в указанном доме. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства Марченков А.В. и Марченков А.А. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

    Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Обязанность собственника оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества возникает, в силу требований ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, предусматривающих обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного АДРЕС по адресу: АДРЕС №.

Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома.

Как следует из материалов дела, ответчик Марченкова А.В. является собственником жилого помещения – АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС №, где постоянно зарегистрирована и проживает.

Согласно выписке из домовой книги, помимо собственника, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают Марченков А.В., Марченков А.А.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 644,28 руб.

В ходе рассмотрения дела факт оказания истцом услуг, подлежащих оплате, ответчиками оспорен не был, со своей стороны ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения их от оплаты за содержание жилого помещения, так же как и доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 2619,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Одинцовская теплосеть» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Марченковой Александры Викторовны, Марченкова Александра Валерьевича, Марченкова Александра Александровича в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 644,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2619,33 руб., а всего взыскать 83 263 рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                          Миронова Т.В.