Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2019 (2-6444/2018;) ~ М-5419/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-844/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                                                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Мельниковой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Иванову В. В.                          о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – общество) обратилось                      в суд с исковым заявлением к Иванову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между        Ивановым В. В. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключен Договор стабилизационного займа № (далее - «Договор стабилизационного займа»),                в соответствии с условиями которого, Заемщику предоставлен стабилизационный заем в размере -СУММА1-, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения между ОАО «АРИЖК» (Цедент)                   и АО «АИЖК» (Цессионарий) Договора об уступке прав (требований) № права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании Договора стабилизационного займа были переданы АО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию».

    Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, прежнее наименование - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ», соответственно, АО «ДОМ.РФ» в настоящее время является кредитором.

    Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование в нарушение условий Договора стабилизационного займа, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

    В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, истцом в соответствии с п. 4.4.1. Договора стабилизационного займа предъявлено Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Требование ответчиком не выполнено, добровольно задолженность не погашена.

    Согласно п. 5.2. договора, при нарушении сроков возврата кредита и процентов по кредиту Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору стабилизационного займа составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- - задолженность по основному долгу, -СУММА4- - задолженность по процентам, -СУММА5- - задолженность по пени.

    Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты, в размере <данные изъяты> годовых.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд                  с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела                            в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении требований                    в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке        заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена                с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между        Ивановым В. В. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключен Договор стабилизационного займа №, в соответствии с условиями которого, Заемщику предоставлен стабилизационный заем в размере -СУММА1-, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент, ОАО «АРИЖК») и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Цессионарий, ОАО «АИЖК») заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которого права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании Договора стабилизационного займа были переданы ОА «АИЖК» (л.д. 18-24).

    Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, прежнее наименование - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ» (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 25-29).

    Исполнение обязательств в материалы дела не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности - сумма задолженности ответчика по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); -СУММА4- - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; -СУММА5- - начисленные пени; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен              и признан правильным. Контррасчёт задолженности, а также доказательства уплаты взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлены.

    Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения                    не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, однако надлежащим образом указанные обязательства                    не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере -СУММА6-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере -СУММА6- подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иванова В. В. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по Договору стабилизационного займа №, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ                      в размере 1 009 853,55 рублей, в том числе: 432 023,49 рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 111 929,87 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 465 900,19 рублей - начисленные пени; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; а также судебные расходы                на оплату государственной пошлины в размере 13 249,27 рублей.

             Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же                     в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                           Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019 года.