Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16547/2017 от 03.05.2017

Судья – Устинов О.О. дело № 33а-16547/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу Суслова К.К.,

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе заявителя Шевцова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.03.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шевцов Андрей Витальевич обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии во включении в реестр арбитражных управляющих.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.03.2017 года отказано в приеме заявления Шевцова А.В. об оспаривании отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии во включении в реестр арбитражных управляющих.

Не согласившись с определением суда от 15.03.2017 года, заявитель Шевцов А.В. подал частную жалобу, в которой просил определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.03.2017 года отменить и принять его заявление к производству. Полагает, что суд первой инстанции применил нормы материального права, которые не подлежат применению. Указывает, что он не обладает статусом арбитражного управляющего и на него не распространяются нормы Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» и тем самым требования Федерального закона от 01.12.2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, вытекают из сферы публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из поданного Шевцовым А.В. заявления, решением Совета Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» от 14.07.2016 № 26 он принят в состав членов Ассоциации по окончанию стажировки.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Шевцов А.В, обратился в орган по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций для регистрации, получив отказ, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 7 ст.22 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность обжалования в арбитражном суде решения об отказе во включении сведений о Единый государственный реестр СРО арбитражных управляющих.

В соответствии с ч.2,3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Дела об оспаривании решений об отказе во включении сведений в ЕГР СРО арбитражных управляющих рассматриваются арбитражными судами по правилам гл. 24 АПК РФ (ст. ст. 197-201).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены требования п.1.ч.1 ст. 128 КАС РФ, а также юридически значимые обстоятельства определены верно.

Доводы административного истца, указанные в частной жалобе, судебной коллегией признаны несостоятельными, по вышеуказанным причинам, поэтому не подлежат удовлетворению.

Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15.03.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 35 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: