Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2018 (2-3400/2017;) ~ М-3307/2017 от 07.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Ефремовой Т.В.,

с участием представителя истца - Симонова И.Н.,

с участием ответчика - Яковлева В.В., адвоката Дубининой Ю.В.,

при секретаре - Куканковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соболева С,П. к Яковлеву В.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соболев С.П. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Яковлева В.В. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 750 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 950 руб.

В обосновании заявленных исковых требований в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он передал Яковлеву В.В. денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., по истечении данного срока начисляются проценты в размере 5% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной Яковлевым В.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ г. В срок, установленный в расписке, денежные средства ответчиком возвращены не были. Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора посредством телефонных переговоров. Неоднократные звонки с требованием о возврате долга Яковлев В.В. проигнорировал, от погашения задолженности уклоняется.

Истец Соболев С.П. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с позицией своего представителя по делу он полностью согласен и поддерживает ее.

Представитель истца Симонов И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с Яковлева В.В. в пользу Соболева С.П. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Доводы, изложенные в иске, поддержал полностью, просил уточненные исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Яковлев В.В. и его адвокат Дубинина Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела: расписка от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9); копия паспорта ответчика Яковлева В.В. (л.д. 11, 35-36); копия свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д. 12); копия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-15); выписки из ЕГРН (л.д. 51-52); справки формы 2 НДФЛ (л.д. 53-55); сведения пенсионного учета (л.д. 61); карточка учета транспортного средства (л.д. 66); отзыв на исковое заявление (л.д. 81-82), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Соболевым С.П. и Яковлевым В.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Соболев С.П. передал Яковлеву В.В. денежные средства в размере 5 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., по истечение указанного срока на сумму задолженности начисляются проценты ежемесячно в размере 5 000 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения денежных средств и наличия в настоящее время задолженности по договору займа ответчик Яковлев В.В. не оспаривает.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по указанному договору заемщик не исполнил. На требования истца не реагировал и намерения выплаты задолженности не высказывал.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы долга по договору займа, признанных ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчика, что само по себе является основанием к удовлетворению требований истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Тем самым, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных договором от ДД.ММ.ГГГГ г. обоснованными, расчет процентов за период нарушения срока возврата долга судом проверен, соответствует условиям договора, признан верным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителей) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждено документально.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая объем и характер работы, выполненной представителем истца (подготовка искового заявления, подготовка документов для предъявления в суд, участие в судебных заседаниях) категорию и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38 200 руб. подлежат взысканию в соответствии с соразмерностью взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яковлева В.В. в пользу Соболева С.П. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 000 000 руб. – основного долга, 1 000 000 руб. – проценты, 38 200 руб. – возврат госпошлины, 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя, всего 6 058 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                      Т.В. Ефремова