Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5004/2011 ~ М-4448/2011 от 02.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при секретаре                                              Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Покидышева А.А. к ООО ответчик» о признании права собственности на квартиру, взыскании стоимости не оказанных правовых услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, взыскании стоимости не оказанных правовых услуг в размере 62577руб., судебных расходов.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представитель ответчика по доверенности Медведева Е.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - по иску Покидышева А.А. к ООО «ответчик» о признании права собственности на квартиру, взыскании стоимости не оказанных правовых услуг. В подтверждении своего ходатайства представила копию решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель истца по доверенности Панкратова С.Л. в судебное заседание явилась, против удовлетворения ходатайства возражала, при этом указала, что указанные гражданские дела тождественны по составу лиц, участвующих в деле и предмету иска, но различны по своим основаниям, поскольку основанием иска по данному гражданскому делу является исполнение взаимных обязательств по фактической купле-продаже квартиры, при этом вексель внесен в депозит нотариуса, что свидетельствует о фактическом исполнении Покидышевым А.А. своих обязательств.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Одинцовского городского суда МО по иску Покидышева А.А. к ООО «ответчик» о признании права собственности на квартиру, взыскании стоимости не оказанных правовых услуг. Решением суда в удовлетворении исковых требований Покидышева А.А. отказано в полном объеме, решение суда вступило в законную силу.

При этом основанием заявленных истцом требований как при рассмотрении гражданского дела №, так и настоящего гражданского дела является заключенный между сторонами предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, оценка которому дана при постановлении решения по делу ДД.ММ.ГГГГ(в том числе условиям договора и последствиям заключения указанного договора).

Ссылка представителя истца на внесение истцом векселя в депозит нотариуса как иное основание иска, по мнению суда, является не состоятельной, поскольку порядок оплаты денежных средств по договору не может являться основанием возникших между сторонами правоотношений, имеющих своей природой заключение предварительного договора. При этом порядок оплаты денежных средств по договору путем передачи векселя был определен условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Требования истца о взыскании стоимости не оказанных услуг правовых услуг также рассмотрены судом по существу, им дана оценка в решении суда.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.12, 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Покидышева А.А. к ООО ответчик» о признании права собственности на квартиру, взыскании стоимости не оказанных правовых услуг, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: