Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4874/2016 ~ М-3944/2016 от 06.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 г.                                                                                     г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.,

при секретаре: Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4874/2016 по иску ПАО «Татфондбанк» к Гладских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 359 898,50руб. со сроком кредитования 84 месяца сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 16,99% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером. Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п.4.2 договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 70% годовых от неуплаченной в срок суммы. В соответствии с п.4.5, 4.6 договора. Кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование от ДД.ММ.ГГГГ. должником не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки 90 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по данному кредитному договору составляет 379 575,52руб., из которых: просроченная задолженность 252 867,12руб., просроченные проценты 55 747,52руб.. проценты по просроченной задолженности 4 260,69руб., неустойка по кредиту 17 554,32руб., неустойка по процентам 27 603,63руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 21 542,24руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины 6 996руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гладских А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Гладских А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 359 898,50руб. сроком на 84 мес. под 16,99% годовых.

На основании п.3.3 договора, стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств Заемщика осуществляется посредством внесения Заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором на счет и списания Кредитором денежных средств со Счета на условиях заранее данного Заемщиком согласия (акцепта).

В силу п.3.4 договора. Заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, Указанную в графике платежей, наличие денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей.

В соответствии с п.4.2 договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 70% годовых от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.4.5, 4.6 договора. Кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Банк обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 379 575,52руб., из которых: просроченная задолженность 252 867,12руб., просроченные проценты 55 747,52руб.. проценты по просроченной задолженности 4 260,69руб., неустойка по кредиту 17 554,32руб., неустойка по процентам 27 603,63руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 21 542,24руб..

Указанный расчет принимается судом как правильный. Доказательств, опровергающих представленные расчеты, а так же оплаты задолженности суду не представлено.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств. При этом суд полагает, что неустойка по кредиту 17 554,32руб., неустойка по процентам 27 603,63руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 21 542,24руб., которые просит взыскать истец, с учетом требований разумности и справедливости, последствий и соразмерности нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежат снижению в общей сумме до 25 000руб.( 7 000руб. неустойка по основному долгу, 9 000руб. неустойка по процентам, 9 000руб. неустойка за неисполнение требования по возврату кредита).

Согласно разъяснениям, данным в п.80 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»,если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 252 867,12руб. - просроченная задолженность, 55 747,52руб. - просроченные проценты, 4 260,69руб. - проценты по просроченной задолженности, 25 000руб. - сумма неустойки по кредиту, неустойки по процентам и неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а всего 337 875,33руб..

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 6 996руб., поскольку при разрешении требования о взыскания неустойки, которая уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Гладских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гладских А.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 337 875,33руб. из которых: 252 867,12руб. - просроченная задолженность, 55 747,52руб. - просроченные проценты, 4 260,69руб. - проценты по просроченной задолженности, 25 000руб. - сумма неустойки по кредиту, неустойки по процентам и неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в счет возврата оплаченной госпошлины 6 996руб., а всего 344 871,33руб. (триста сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят один рубль 33 копейки).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2016г.