Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2020 от 10.07.2020

Дело № 1-236/2020                                      <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия                                         19 ноября 2020 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Мишкина С.Е.,

подсудимого Власова Дмитрия Николаевича,

защитника подсудимого – адвоката Евдокимовой О.Н., представившей удостоверение №619, действующей на основании ордера №543 от 31 июля 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Нуянзиной Ю.А., Бояровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Власова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого 01 июля 2019 года приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 01 июня 2020 года постановлением того же суда неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы сроком на 43 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13 июля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

        в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

        Власов Д.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. примерно в 22.00 часа Власов Д.Н. по просьбе Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, провожал того до подъезда № по адресу: <адрес>, где у Потерпевший №1 из кармана куртки, выпала кожаная визитница темно-коричневого цвета с банковскими картами, увидев которую у Власова Д.Н. возник прямой преступный умысел, направленный на ее хищение. Реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, поднял визитницу и спрятал в карман куртки, а затем, оставив Потерпевший №1, ушел к себе домой.

                    Власов Д.Н., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, достал из визитницы кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Потерпевший №1, на банковском счету № которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 42 709 рублей 70 коп., решил систематически тайно похищать денежные средства максимально возможными суммами, путем приобретения и оплаты продуктов питания и алкогольной продукции в магазинах и торговых точках г. Саранска Республики Мордовия.

    Реализуя задуманное, .._.._.. Власов Д.Н., находясь в помещении магазина «Амброзия 24», по адресу: <адрес>, заведомо зная, что кредитная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, с ее помощью осуществил покупку продуктов питания в 22 часа 26 минут на сумму 869 рублей, в 22 часа 29 минут на сумму 249 рублей, в 23 часа 11 минут на сумму 828 рублей, в 23 часа 11 минут на сумму 338 рублей, в 23 часа 28 минут на сумму 949 рублей, в 23 часа 40 минут на сумму 919 рублей, похитив тем самым денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

    Кроме того, .._.._.. Власов Д.Н. находясь в помещении магазина «Амброзия 24», заведомо зная, что кредитная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, с ее помощью осуществил покупку продуктов питания в 00 часов 31 минуту на сумму 896 рублей, в 00 часов 32 минуты на сумму 338 рублей; также осуществил покупку продуктов питания: в пекарне «Хлеббери», по адресу: <адрес>, в 08 часов 07 минут на сумму 518 рублей; в магазине «Эверест», по адресу: <адрес>, в 08 часов 23 минуты на сумму 775 рублей 41 коп., в 08 часов 24 минуты на сумму 543 рубля 05 коп., в 08 часов 25 минут на сумму 660 рублей 01 коп.; в магазине «Табачная лавка», по адресу: <адрес>, в 08 часов 29 минут на сумму 268 рублей, в 08 часов 35 минут на сумму 858 рублей, в 08 часов 35 минут на сумму 230 рублей, в 08 часов 38 минут на сумму 390 рублей, в 08 часов 39 минут на сумму 465 рублей; в аптеке «13 Плюс», по адресу: <адрес>, в 09 часов 24 минуты на сумму 431 рубль 30 коп.; в магазине «Ермолино», по адресу: <адрес>, в 09 часов 31 минуту на сумму 759 рублей 98 коп., в 09 часов 31 минуту на сумму 599 рублей 03 коп., похитив тем самым денежные средства, принадлежащих Потерпевший №1

    Кроме того, .._.._.. Власов Д.Н., находясь в помещение магазина «DutyFree», по адресу: <адрес>, заведомо зная, что кредитная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, с ее помощью совершил попытку оплаты за продукты питания в 16 часов 16 минут на сумму 155 рублей 90 коп., дважды в 16 часов 17 минут на ту же сумму, однако довести задуманное до конца не представилось возможным, поскольку Потерпевший №1 кредитная банковская карта была заблокирована.

    После чего, визитницу не представляющую материальную ценность для Потерпевший №1, а также указанную кредитную карту, Власов Д.Н. выкинул.

    Таким образом довести Власову Д.Н. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета кредитной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 42 709 рублей 70 коп. до конца не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый Власов Д.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, не отрицая факт использования банковской карты Потерпевший №1 при покупке продуктов питания в различных торговых точках путем бесконтактной оплаты, за исключением совершения покупок 05 и .._.._.. в магазине «Амброзия 24» по адресу: <адрес>, суду показал, что .._.._.. в вечернее время с Потерпевший №1, приобретя спиртное, около <адрес> распивали спиртное. После 22.00 часов они совместно пошли в магазин «Амброзия», где приобрели спиртное, продукты питания, сигареты, при этом за покупки расплачивался Потерпевший №1 своей банковской картой. В помещение магазина встали за находившиеся там столики для распития спиртного, однако охранник через какое-то время попросил уйти, и они на улице продолжили распивать. После чего по просьбе Потерпевший №1 он проводил того до дома, в какой-то момент у Потерпевший №1 выпал из кармана кошелек, который он взял. В кошельке находились банковские карты. Они разошлись по домам. На следующий день примерно в 9-10 часов он пришел домой к Потерпевший №1, чтобы вернуть кошелек, но дверь никто не открыл. Он подумал взять в долг у того денежные средства, не спрашивая об этом, и используя карту Потерпевший №1, приобрести для личных нужд продукты питания, решив затем вернуть потраченные средства. Затем он совершил покупки в магазинах «Хлеббери», «Эверест», «Табачная лавка», «Ермолино», аптека «13 плюс» суммой до 1 000 рублей, оплатив картой Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода. Затем карта была заблокирована, и он ее либо выкинул, либо потерял. Потраченные денежные средства не вернул.

            Несмотря на указанную позицию подсудимого, его вина в совершении описанного выше преступного деяния и обстоятельства его совершения установлены судом на основании совокупности нижеприведенных доказательств.

    Так потерпевший Потерпевший №1, указав на наличие у него в пользовании кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с лимитом 50 000 рублей и возможности бесконтактной оплаты, не отрицая факт совместного времяпровождения и употребления в течение дня .._.._.. с Власовым Д.Н. спиртных напитков, приобретенных по данной карте, показал, что утром .._.._.. увидел поступившие на телефон сообщения о списании с карты денежных средств суммами до 1 000 рублей за совершенные покупки в магазинах «Амброзия», «Эверест», «Ермолино», «Табачная лавка», аптеке и в других. Убедившись, что банковская карта отсутствует, обратился в Сбербанк и заблокировал карту, также заказал выписку по ней. На какие точно суммы были совершены покупки, не помнит, но остаток на карте составил примерно 31 тысячу рублей. Причиненный ущерб не возмещен, сумма ущерба для него является значительной. С уверенностью может сказать, что в магазин «Амброзия» вместе с Власовым не ходил, там покупки не совершал.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, работающей в магазине «Амброзия 24», по адресу: <адрес>, в суде, в том числе и данных в ходе дополнительного допроса, следует, что .._.._.. после 10 часов вечера в магазин пришел мужчина, одетый в черную куртку, кепку на голове, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который заходил несколько раз, сколько точно не помнит. Он совершил несколько покупок, приобретал спиртное, сигареты, продукты питания, расплачивался каждый раз картой путем бесконтактной оплаты, при этом контролировал стоимость покупки, чтобы сумма покупки была не более 1 000 рублей. Указанный мужчина приходил один. В тот период в помещение не была предусмотрена возможность распития алкогольных напитков, поскольку действовали ограничения в связи введенными карантинными мерами.

    Свидетель Свидетель №5, работающая в должности продавца в пекарне «Хлеббери», по адресу: <адрес>, показала, что в мае 2020 года примерно в 08.00 часов в магазин пришел мужчина и приобрел большое количество различных пирогов и других изделий, на общую сумму около 500 рублей, точно не помнит, расплатившись за покупку банковской картой бесконтактным способом. В последующем была предоставлена видеозапись с установленных в магазине камер наблюдения.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего менеджером торговой сети магазинов «Хлеббери», в суде, а также данных в ходе следствия (т. 1 л.д. 101-103) и оглашенных в части противоречий в судебном заседании, следует, что .._.._.. в магазин «Хлеббери» по адресу: <адрес> пришел сотрудник полиции, который сообщил, что .._.._.. в 08 часов 05 минут гражданин, как потом узнал Власов, совершил покупку в магазине, которую оплатил не своей банковской картой. Также сотрудникам полиции была предоставлена видеозапись с установленных в магазине камер наблюдения.

    Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает стажером по должности продавца в магазине «Табачная лавка» ИП «гр. 6» по адресу: <адрес>. .._.._.. примерно в 08 часов 25 минут в магазин пришел мужчина, в черной куртке, голубые джинсах, черной кепке, лет 45, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он приобрел пачку сигарет марки «Captain Black» на сумму 268 рублей, расплатившись банковской картой «Сбербанк» бесконтактным способом. Затем еще приобрел пачку сигарет марки «Captain Black» и две пачки сигарилл, на общую сумму 858 рублей, также оплатил бесконтактным способом банковской картой. Затем он еще совершил три покупки, приобретя две пачки сигарет на сумму 230 рублей, две пачки махорки на сумму 390 рублей и две пачки сигарилл на сумму 465 рублей, оплатив каждую покупку картой бесконтактным способом. Впоследствии по запросу сотрудникам полиции была предоставлена видеозапись с установленных в магазине камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 109-111).

    Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности продавца в магазине «Эверест» по адресу: <адрес>. .._.._.. примерно в 08 часов 10 минут в магазин пришел мужчина, выбрав в торговом зале необходимый товар, при оплате на кассе попросил ее разбить товар на несколько частей, сказав, что не помнит пароль от банковской карты, что она и сделала. Он расплатился банковской картой бесконтактным способом (т.1 л.д. 152-154).

    Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности администратора магазина «Эверест», который находится по адресу: <адрес>. .._.._.. им сотруднику полиции, по согласованию с директором магазина, предоставлена видеозапись от .._.._.. с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (т. 1 л.д. 148-150).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности продавца в магазине «Ермолино» по адресу: <адрес>. .._.._.. примерно в 09 часов 30 минут, в магазин пришел мужчина примерно 45-ти лет, одетый в черную куртку, голубые джинсы, чёрную кепку, который приобрел котлеты, пельмени, сардельки, и еще какие-то продукты на сумму свыше 1 000 рублей, попросив ее убрать часть товара, чтобы сумма покупки была до 1 000 рублей, что она и сделала. После чего, он расплатился за покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом. Затем пробив остальной товар, он попытался расплатиться той же банковской картой, однако оплата не прошла (т. 1 л.д. 105-107).

    Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности заместителя заведующей аптечным пунктом в аптеке «13 Плюс» ООО «Адонис», которая расположена по адресу: <адрес>. .._.._.. примерно в 09 часов 20 минут в аптеку пришел мужчина, который приобрел лекарственные средства, какие именно сказать затрудняется, расплатившись за покупку банковской картой «Сбербанк» бесконтактным способом оплаты. Впоследствии по запросу сотрудникам полиции была предоставлена видеозапись с установленных в аптеке камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 117-119).

Свидетель Свидетель №8, работающая в должности управляющей в магазине «Duty free», по адресу: <адрес>, показала, что .._.._.. к вечеру в магазин пришел мужчина, который приобрел бутылку водки, объемом 0,25л., пытаясь за товар расплатиться бесконтактным способом банковской картой, однако оплата не прошла. Она предложила вставить карту в терминал и ввести пин-код, но тот не стал и ушел. Впоследствии сотрудникам полиции была предоставлена видеозапись с установленных в магазине камер видеонаблюдения.

Свидетель Свидетель №1, работающий в должности оперуполномоченного в ОУР ОП № УМВД России по го Саранск, показал, что в мае 2020 года в дежурную часть отдела полиции поступила информация о хищении у Потерпевший №1 денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному хищению причастен Власов, который оплачивал покупки в различных торговых точках данной картой. Впоследствии была собрана соответствующая доказательственная база, указанная карта была изъята у Власова Д.Н., также изымались видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах.

    Согласно протоколам осмотра места происшествия от 10, 11 и .._.._.. осмотрены: участок местности возле подъезда № <адрес>; помещение магазина «Duty Free» по адресу: <адрес>; помещение магазина «Амброзия 24», по адресу: <адрес>; помещение магазина «Эверест» по адресу: <адрес>а; помещение магазина «Хлеббери» по адресу: <адрес>а; помещение аптеки «13 Плюс», по адресу: <адрес>; помещение магазина «Табачная лавка» по адресу: <адрес>; помещение магазина «Ермолино», по адресу: <адрес>; участок местности возле подъезда № <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка каждого места, в ходе осмотров ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 8-9, л.д. 16-17, л.д. 22-23, л.д. 25-26, л.д. 31-32, л.д. 36-37, л.д. 41-42, л.д. 46-47, л.д. 49-51).

    Из протокола изъятия от .._.._.. (т. 1 л.д. 152) следует, что у Власова Д.Н. изъята пластиковая банковская карта «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, которая согласно протоколу осмотра предметов от .._.._.. была осмотрена (том 1 л.д. 131-135).

    Из протоколов изъятия от 10, 11 и .._.._.. и протокола выемки от .._.._.., следует, что изъяты: DVD-R диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения с магазина «Duty Free», по адресу: <адрес>; DVD-R диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения с магазина «Эверест», по адресу: <адрес>а; DVD-R диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения с магазина «Хлеббери», по адресу: <адрес>а; DVD-R диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения с аптеки «13 Плюс», по адресу: <адрес>; DVD-R диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения с магазина «Табачная лавка», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 21, л.д. 30, л.д. 35, л.д. 40, л.д. 45, л.д. 127-129).

    Согласно протоколу осмотра предметов от .._.._.. просмотрены с участием подозреваемого Власова Д.Н. видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных внутри указанных торговых точек, где зафиксированы действия Власова Д.Н. по оплате банковской картой совершенных покупок, его внешний вид, а также пояснения участвующего при осмотре Власова Д.Н., подтвердившего свою причастность к указанным действиям (т. 1 л.д. 211-217).

    Согласно протоколу выемки от .._.._.. у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, отчет по счету кредитной карты, выписка по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №, скриншоты смс-сообщений (т. 1 л.д. 75-77).

    Согласно протоколу осмотра документов от .._.._.. осмотрены указанные изъятые у потерпевшего документы, из которых следует, что со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, происходили списания денежных средств, с указанием дат и времени операций, сумм списания и мест производства оплаты картой, а также времени блокировки карты, а именно, что были совершены покупки: в магазине «Амброзия 24» .._.._.. в 22:26 на сумму 869 рублей, в 22:29 на сумму 249 рублей, в 23:11 на сумму 828 рублей, в 23:11 на сумму 338 рублей, в 23:28 на сумму 949 рублей, в 23:40 на сумму 919 рублей, .._.._.. в 00:31 на сумму 896 рублей, в 00:32 на сумму 338 рублей; .._.._.. в пекарне «Хлеббери» в 08:07 на сумму 518 рублей; в магазине «Эверест» в 08:23 на сумму 775 рублей 41 коп., в 08:24 на сумму 543 рубля 05 коп., в 08:25 на сумму 660 рублей 01 коп.; в магазине «Табачная лавка» в 08:29 на сумму 268 рублей, в 08:35 на сумму 858 рублей, в 08:35 на сумму 230 рублей, в 08:38 на сумму 390 рублей, в 08:39 на сумму 465 рублей; в аптеке «13 Плюс» в 09:24 на сумму 431 рубль 30 коп.; в магазине «Ермолино» в 09:31 на сумму 759 рублей 98 коп., попытка оплаты на сумму 599 рублей 03 коп.; в магазине «Duty Free» были совершены три попытки оплаты на сумму 155 рублей 90 коп. (т. 1 л.д. 167-174).

    Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Власова Д.Н. от .._.._.., Власов Д.Н. указал торговые точки, в которых он, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 производил оплату различных товаров, а именно: магазин «Амброзия 24», по адресу: <адрес>, пекарня «Хлеббери», по адресу: <адрес>, магазин «Эверест», по адресу: <адрес>, магазин «Табачная лавка», по адресу: <адрес>, аптека «13 Плюс», по адресу: <адрес>, магазин «Ермолино», по адресу: <адрес>, магазин «Duty Free», по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 184-189).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

    Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах описание которых приведено в настоящем приговоре.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, в том числе Свидетель №7, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

    Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №7, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

    При этом частичное непризнание вины подсудимого, суд расценивает как защитную версию от предъявленного обвинения, считая, что в рамках предоставленного ему законом права на защиту Власов Д.Н. пытается ввести суд в заблуждение относительно причастности к данному хищению, во избежание ответственности за фактически содеянное.

        Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он не совершал хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему при оплате покупок в магазине «Амброзия 24», считая их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных и приведенных доказательств по делу.

        При этом сам потерпевший Потерпевший №1 отрицал указанные обстоятельства, пояснив, что покупок в магазине «Амброзия 24» не совершал, указав при этом, что при совершении покупок им, не стал бы расплачиваться за приобретенный товар частями, поскольку ввел бы пин-код карты и оплатил покупку одномоментно.

        Свидетель Свидетель №7, продавец магазина «Амброзия 24» с уверенностью показала, что покупки в тот день совершал подсудимый один, при этом приходил в магазин несколько раз и оплачивал покупки бесконтактно картой, контролировав суммы не более 1 000 рублей.

        Таким образом, судом на основании вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что Власов Д.Н., реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего в том числе при совершении оплаты за покупки в магазине «Амброзия 24».

        Неустранимых сомнений, требующих толкования в пользу подсудимого, не имеется.

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных и приведенных доказательств достоверно установлена вина Власова Д.Н. в совершении вышеизложенного деяния.

Вменяемость подсудимого Власова Д.Н. у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное Власовым Д.Н. по ч.3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел подтверждение в действиях подсудимого, учитывая при этом, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства и Власов Д.Н. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего путем списания их с банковского счета за оплату товара в торговых точках с применением банковской карты.

    Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Поскольку преступный умысел Власова Д.Н., направленный на хищение денежных средств с банковского счета и обращения их в свою пользу, не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована, в данном случае его преступные действия носят неоконченный характер.

Также нашел свое подтверждение в действиях подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, указанная сумма ущерба превышает 5 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным, при этом учитываются материальное и семейное положение потерпевшего.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Власов Д.Н. ранее судим, <данные изъяты>

Власов Д.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, по которому признал вину частично, в содеянном в признанной им части раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: частичное признание своей вины, раскаяние в части содеянного, признанного им, <данные изъяты> положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власова Д.Н. не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Власовым Д.Н. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом определяя размер наказания судом также учитываются наступившие последствия преступления.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении Власова Д.Н. могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также назначения иных более мягких видов наказания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Власова Д.Н. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие обстоятельства, наличие постоянного места жительства, семейное положение, суд считает, что исправление Власова Д.Н. возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, суд, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, возлагает на Власова Д.Н. исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Власова Д.Н. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 11 284 рубля 75 коп.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст. 44 УПК РФ, по уголовному делу гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В связи с этим, учитывая, что подсудимый не оспаривал обязанность возмещения причиненного материального ущерба, судом принимается решение об осуждении Власова Д.Н. за совершение преступления, в результате которого им причинен материальный ущерб потерпевшему, гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах суммы причиненного преступлением ущерба.

Постановлением суда произведена выплата вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника Власова Д.Н. в сумме 11 250 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, с зачислением в федеральный бюджет.

При этом учитывается трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие препятствий к осуществлению трудовой деятельности, а также отсутствие оснований для признания его имущественно несостоятельным. Кроме того, об освобождении от уплаты процессуальных издержек и об имущественной несостоятельности подсудимым не заявлялось.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер вины подсудимого, степень ответственности за совершенное преступление, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, материальную обеспеченность его семьи, суд считает необходимым применить положения ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом положений ч.7 ст.132 УПК РФ, частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом документы, хранящиеся при материалах дела, копии которых имеются в материалах дела, а также диски с видеозаписями с камер наблюдения, протоколы осмотра которых имеются в материалах дела, уничтожить, предметы, принадлежащие потерпевшему, переданные ему на ответственное хранение, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Власова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленные этим органом сроки являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением Власова Д.Н. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власова Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Власова Дмитрия Николаевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11 284 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 75 коп.

Взыскать с Власова Дмитрия Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

    - банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с ее хранением;

    - выписка по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, отчет по счету кредитной карты, выписка по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №, DVD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Duty Free», по адресу: Саранск, <адрес>, в торговом зале магазина «Эверест», по адресу: <адрес>, в торговом зале магазина «Хлеббери», по адресу: <адрес>, в торговом зале аптеки «13 Плюс», по адресу: <адрес>, в торговом зале магазина «Табачная лавка» по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                   <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>