Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2018 ~ М-551/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1023/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2018 г. г. Ульяновск                            

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умеровой Ф.М. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Умерова Ф.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах».

Иск мотивирован тем, что 24.03.2017 года в 10 часов 35 мин в <адрес> произошло ДТП с участием 3-х АМТС: водитель ТС 222702 госномер №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий ам Луидор 225000 госномер №, принадлежащий истице на праве собственности, после чего ТС луидор отбросило на ТС Ленд Ровер Фрилендер госномер №. В результате ДТП АМ получил механические повреждения, истице был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта ТС.

Виновным в ДТП был признан водитель ТС 222702 госномер №, поскольку был причинен вред пассажирам, в рамках полиса виновника серии ЕЕЕ №, 28.03.2017 истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах».

Поврежденный а/м Луидор 225000 госномер № был предоставлен на осмотр страховщику, составлен акт осмотра, сдан полный пакет документов по убытку.

11.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» произвел оплату ущерба в размере 68 900 руб.

Истицей была организована независимая оценка по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, порученная и проведенная ООО «Прогресс».

Данное экспертное заключение составлено согласно единой методике ЦБ РФ, с использованием справочника о запасных частях РСА, и выполнено квалифицированным эксперт-техником, номер в реестре эксперт-техников № 2052. Согласно Экспертному заключению №244/2017 ООО «Прогресс» о рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС Луидор 225000 госномер №, рыночная стоимость АМТС составила 421 000 руб., годные остатки тс 215 000 руб. За производство данной экспертизы были понесены убытки в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Общий расчет ущерба, подлежащий возмещению ответчиком: 421000- 215000-68000=137 100 руб.

Поскольку ответчик, изначально не произвел оплату ущерба в полном объеме, подлежит оплате неустойка с момента частичной оплаты ущерба с 12.08.17 по 12.01.18 за 151 день от суммы 137100 рублей составила 207021 рубль, т.к. не может превышать основной долг, следовательно, неустойка составила 137 100 рублей.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 137 100 руб., неустойку 137 100 руб., судебные расходы по независимой экспертизе 7 000 руб., расходы по доверенности 1 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО МСК «СТРАЖ», Умеров Д.Р.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Криушина Е.И. в судебном заседании исковые требования уточнила, уменьшив их размер в части взыскания страхового возмещения до 35 900 руб., в части взыскания неустойки до 35 900 руб. Суду пояснил, что требования уменьшены по заключению судебной экспертизы. Также пояснила, что поврежденное транспортное средство используется истцом для осуществления пассажирских перевозок.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ковалева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала указав, что страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в размере 68 900 руб. Размер ущерба определенный на основании заключения судебной экспертизы не оспаривала. В случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. В случае частичного удовлетворения требований просил перераспределить расходы на оплату судебной экспертизы, которая оплачена ответчиком в полном объеме.

Третьи лица Федосеев И.С., Катюнин Д.С., Дементьева Н.В., Хайруллин А.Р., ООО МСК «СТРАЖ», Умеров Д.Р. в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «ЛУИДОР 225000», регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, 24 марта 2017 года в 10 час. 35 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Катюнин Д.С., управляя принадлежащим Дементьевой Н.В. транспортным средством «222702», регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впередиидущего транспортного средства истца, под управлением Умерова Д.Р. и совершил с ней столкновение, от чего ТС истца совершило столкновение с впередиидущим автомобилем «Ленд Ровер Фрилендер 2», регистрационный знак №, принадлежащим Федосееву И.С. под его же управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Катюнина Д.С. в нарушении требований ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Оценивая обоснованность требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность владельца автомашины «222702» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ДТП произошло в результате взаимодействия трех транспортных средств, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим ответственность виновника ДТП, с заявлением о наступлении страхового случае и выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и поврежденное имущество для осмотра.

Ответчиком автомобиль был осмотрен, о чем составлен соответствующий акт осмотра и событие было признано страховым. На основании калькуляции страховщика ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 68 900 руб.

Согласно заключения, подготовленного по заказу истца ущерб, рассчитанный на условиях полной гибели имущества, составляет 206 000 руб.

В связи с оспариванием представителем ответчика размера ущерба, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-юридический центр» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца по повреждениям, образование которых с технической точки зрения не исключается в результате ДТП от 24.03.2017, составляет 104 800 руб. При этом, этом стоимость ремонта без учета износа (146 040 руб.) не превышает рыночную доаварийную стоимость имущества (369 930 руб.).

Оснований не доверять эксперту, имеющему соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденному об уголовной ответственности не имеется.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, не превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО и составляет 104 800 руб., следовательно, недоплата страхового возмещения составляет 35 900 руб. (104 800 руб. – 68 900 руб.), то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пределах заявленного периода с 12.08.2017 по 12.01.2018 неустойка составляет 78 980 руб. (35 900 руб. х 1% х 220 дн.), которая снижена истцом до 35 900 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено о таком уменьшении.

В данном случае заявленный размер неустойки равен сумме страхового возмещения, подлежащего доплате. Вместе с тем, ответчиком не отказывалось в выплате страхового возмещении и такая выплата была произведена. При таком положении, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, а ее размер в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, является явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд находит возможным снизить ее размер до 5 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из этого, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 17 950 руб. (35 900 руб. х 50 %), оснований для снижения которого суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования в размере 7 000 руб., так как данные расходы понесены в связи с необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 700 руб., так как данная доверенность выдана представителю именно для участия в данном конкретном деле, о чем указано в тексте доверенности.

Всего же, общий размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 13 700 руб. ( 5 000 руб. + 7 000 руб. + 1 700 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 427 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Умеровой Ф.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Умеровой Ф.М. страховое возмещение в размере 35 900 руб., штраф в размере 17 950 руб., неустойку в размере 5 000 руб., судебные издержки в общем размере 13 700 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 427 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.