Решение по делу № 7а-189/2017 от 28.04.2017

Судья Ламонова С.Ю. Дело № 7а-189/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Новосибирск 16 мая 2017 г.

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Шеломенцева С.С. на постановление судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2017 г., которым Шеломенцев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток,

установил:

8 апреля 2017 г. УУП ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» капитаном полиции ФИО3 в отношении Шеломенцева С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Венгеровский районный суд Новосибирской области, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Шеломенцевым С.С. подана жалоба, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывает, что при рассмотрении дела не была дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления. Полагает, что правонарушения в виде неповиновения законным требованиям сотрудника полиции не совершал. В состоянии опьянения не находился, требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль считает незаконными, кроме того, указывает, что добровольно проследовал в автомобиль. Указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в котором не отражены свидетели произошедшего, на неверное указание его данных – неполный адрес, неверные номер телефона, дату выдачи паспорта, отсутствие указания места работы. Полагает, что у лица, составившего протокол об административном правонарушении, имеется личная неприязнь к Шеломенцеву С.С. Также полагает, что у судьи отсутствовали основания применять исключительную меру наказания – административный арест.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Шеломенцев С.С. 8 апреля 2017 г. в 3 часа 15 мин., находясь в с. Кыштовка Кыштовского района Новосибирской области, на АЗС 136, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и медицинское учреждение.

Действия Шеломенцева С.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шеломенцева С.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 8.04.2017 г., составленным в отношении Шеломенцева С.С. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; рапортами и письменными объяснениями сотрудников ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский», протоколами о доставлении, об административном задержании от 8.04.2017 г., объяснениями ФИО, ФИО1, ФИО2, пояснениями Шеломенцева С.С., ФИО3, видеозаписью.

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Шеломенцева С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Постановление о привлечении к административной ответственности Шеломенцева С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и об отсутствии доказательств вины ФИО4 в его совершении, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Данные доводы правомерно отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Поскольку в отделение полиции поступило заявление о нахождении гражданина с признаками опьянения в общественном месте - на АЗС, при этом гражданин скандалил, из пояснений сотрудника АЗС ФИО следует, что Шеломенцев С.С. на замечания не реагировал, таким образом, у сотрудников полиции имелись основания для разбирательства, установления личности, установления признаков административных правонарушений в действиях Шеломенцева С.С., в случае управления транспортным средством - проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, требование сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для пресечения административных правонарушений, разбирательства о наличии административных правонарушений, является законным и обоснованным, не противоречащим положениям статей 13, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции».

В свою очередь действия Шеломенцева С.С., выразившиеся в неисполнении законных требований сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в отделении полиции и, при необходимости, в медицинское учреждение для проведения освидетельствования, обоснованно расценены судом как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, объяснения сотрудников полиции, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Шеломенцева С.С. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Из текста протокола следует, что Шеломенцев С.С. был ознакомлен с содержанием протокола, дал письменные объяснения, при этом отсутствие его подписей в протоколе не свидетельствует о процессуальных нарушениях при составлении протокола, факт отказа Шеломенцева С.С. от подписания протокола зафиксирован. При составлении протокола Шеломенцеву С.С. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Объяснениям Шеломенцева С.С. и его защитника суд дал оценку в порядке статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Рапорта сотрудников полиции являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, в том числе УУП ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» ФИО3 материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Шеломенцевым С.С. административного правонарушения. Таким образом, рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Шеломенцева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных Шеломенцеву С.С. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи с проверкой сообщения о гражданине в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, устроившем скандал, пресечении совершения административного правонарушения, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется и с жалобой не представлено.

Доводы жалобы о том, что Шеломенцев С.С. добровольно исполнил требования сотрудников полиции опровергаются как рапортами сотрудников полиции, так и видеозаписью событий, из которых следует, что требования проследовать в автомобиль были предъявлены сотрудниками полиции неоднократно, на законные требования Шеломенцев С.С. отвечает отказом, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» в отношении Шеломенцева С.С. была применена физическая сила.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шеломенцева С.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно части 1 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9). Срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3 статьи 3.9).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Шеломенцев С.С. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Шеломенцева С.С., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Шеломенцеву С.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Назначение судьей административного наказания основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Шеломенцеву С.С. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.