Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2014 ~ М-1674/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-1743/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 ноября 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием ответчика Лобанова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Лобанову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения головного отделения по Красноярскому краю (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Лобанову Б.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Лобанову Б.Н. был предоставлен потребительский кредит в размере 637000 руб. под 22,25 % годовых на срок 60 месяцев. В пунктах 3.1., 3.2. названного соглашения определено, что заемщик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита ежемесячно производить уплату процентов за пользование им. Дополнительным соглашением от 2 апреля 2014 г. заемщику была предоставлена реструктуризация кредита, сформирован новый график платежей. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 22 сентября 2014 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 585 162 руб. 17 коп., в том числе по основному долгу – 517 018 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 37 854 руб. 92 коп., неустойка – 30 288 руб. 98 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о расторжении кредитного договора от 17 октября 2012 г. № №, взыскании с Лобанова Б.Н. указанной суммы задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 13 051 руб. 62 коп.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Ильязовой Н.Ф. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лобанов Б.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем отобрана соответствующая подписка.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика Лобанова Б.Н., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк по кредитному договору № предоставил Лобанову Б.Н. потребительский кредит в размере 637 000 руб. под 22,25 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3. указанного соглашения установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

2 апреля 2014 г. между Банком и Лобановым Б.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому установлены окончательная дата погашения кредита – 17 апреля 2018 г., новый график погашения кредита.

Факт ненадлежащего исполнения Лобановым Б.Н. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 сентября 2014 г. составила 585 162 руб. 17 коп., в том числе по основному долгу – 517 018 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 37 854 руб. 92 коп., неустойка – 30 288 руб. 98 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Лобановым Б.Н. ненадлежащим образом, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 585 162 руб. 17 коп.

Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены Лобановым Б.Н., в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от 17 октября 2012 г. № №, заключенный между Банком и Лобановым Б.Н., подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 051 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лобановым ФИО6.

Взыскать с Лобанова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере 585 162 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 051 руб. 62 коп., а всего 598 213 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2014 г.