Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2016 от 18.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2016 года г. Самара.

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Тюленев В.А.,

рассмотрев в ходе досудебной подготовки жалобы представителя ИФНС России по <данные изъяты> на постановление № № года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД № привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Из указанного постановления следует, что водитель автомашины <данные изъяты> собственником которой является ФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находясь на улице (автодороге) – <адрес> управляя указанным транспортным средством, в нарушение ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты>

ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд <адрес>, в которой просит вышеуказанное состоявшееся в отношении ФИО1 по <адрес> постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления.

Изучив представленную жалобу, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 19.12.2013 года), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а нем местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в отношении ФИО1 по <адрес>, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, правильно было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по <адрес> на территории <адрес>, однако, принимая во внимание, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю <адрес>, то решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Поскольку административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО1 по <адрес> к административной ответственности, было совершено по адресу – <адрес> суд полагает, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению в Красноглинском районном суде <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                 О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░