Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1778/2021 от 18.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово,

Московская область                                «08» ноября 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., рассмотрев жалобу Парфенова Андрея Анатольевича на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области № 50322107600105200005 от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области Субботиной Е.Е. № 50322107600105200005 от 17 мая 2021 года должностное лицо Парфенов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным постановлением Парфенов А.А. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание Парфенов А.А. не явился, направил своего защитника по доверенности Сидякина В.С., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.09.2019 по адресу: АДРЕС офис XI каб. 7, должностное лицо ООО «МОНОЛИТПРОМБЕТОН» Парфенов А.А., согласно платежной ведомости №17 от 04.09.2019 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 (расходный кассовый ордер №18 от 04.09.2019), осуществила выплату заработной платы иностранному гражданину БГ (являющемуся нерезидентом), путем выдачи наличных денежных средств, на общую сумму 7 050 рублей из кассы общества, минуя счет в уполномоченном банке, чем нарушены положения ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «МОНОЛИТПРОМБЕТОН» Парфенова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.24 Федеральный закон от 10 декабря 2003 года №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.12 названного Закона резиденты, за исключением физических лиц- резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2005 года №819 утверждены согласованные с Центральным банком Российской Федерации Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам по месту своего учета (далее - налоговый орган) отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3, 4, 5, 7 Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2005 года №819 отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым, находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

Юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом, по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала. В случае если счет (вклад) открыт после первого числа отчетного квартала, подтверждающие банковские документы представляются за период с даты открытия счета (вклада) по последнее число отчетного квартала.

В случае закрытия юридическим лицом - резидентом, индивидуальным (его предпринимателем - резидентом счета (вклада) в отчетном квартале подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа отчетного квартала по дату закрытия счета (вклада).

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выводы о виновности генерального директора ООО «МОНОЛИТПРОМБЕТОН» Парфенова А.А. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией трудового договора; копией платежной ведомственности от 04.09.2019, копией расходного кассового ордера №18 от 04.09.2019; и другими доказательствами.

Действия должностного лица – генерального директора ООО «МОНОЛИТПРОМБЕТОН» Парфенова А.А., выразившиеся в осуществлении операции в виде выдачи заработной платы нерезиденту в валюте Российской Федерации через кассу Общества, а не через банковский счет в уполномоченном банке, квалифицированы по частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений не имеется. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Парфенова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, орган административной юрисдикции пришел к правильному выводу о наличии вины должностного лица Парфенова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Квалификация действиям Парфенова А.А. должностным лицом по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ дана верно.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Парфеновым А.А. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из характера правонарушения, а также обстоятельств совершения Парфеновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.

Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из оспоренного акта и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области № 50322107600105200005 от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица Парфенова Андрея Анатольевича – оставить без изменения, жалобу Парфенова Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья                 подпись                  Т.В. Хамкина