Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2017 от 01.03.2017

Дело № 1-60/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года                                     г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

подсудимых Старкова Д.С., Толчеева А.А.,

защитников – адвокатов Иванова Р.М., Лебедевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старкова Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Толчеева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Старков Д.С., действуя умышленно, осознавая, что приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, и их частей без соответствующего разрешения запрещены законом, находясь на территории заброшенных садовых участков рядом с ООО <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, без цели сбыта путем сбора незаконно приобрел на земельных участках части наркосодержащих растений рода мак, которые сложил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет.

Находясь там же в указанное время, Старков Д.С. встретился с ранее знакомым Толчеевым А.А., также осуществлявшим на территории заброшенных садовых участков сбор без цели сбыта, то есть незаконное приобретение, частей наркосодержащих растений рода мак. Договорившись о совместном сборе наркосодержащих растений рода мак и последующем совместном употреблении наркотического средства, Старков Д.С. и Толчеев А.А., действуя умышленно, в составе группы лиц, совместными действиями продолжили сбор, то есть незаконное приобретение, без цели сбыта и для личного потребления наркосодержащих растений мака, которые каждый из них складывал в имеющийся при себе пакет. После этого Старков Д.С. и Толчеев А.А., действуя совместно и согласованно, с незаконно хранящимися при себе наркосодержащими растениями мака, пришли для последующего совместного употребления наркотического средства на участок лесополосы, расположенный в микрорайоне <адрес> и в 800 метрах от <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут с хранящимися при себе наркотикосодержащими растениями мака, общей массой 88,41 грамма, что является значительным размером, были обнаружены сотрудниками полиции.

Подсудимый Старков Д.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он пошел на заброшенные садовые участки, расположенные в районе ООО <данные изъяты>, с целью найти мак, собрать его и употребить в качестве наркотического средства. Находясь на садовых участках, он стал собирать головки обнаруженного растения мак, которые складывал в принесенный с собой пакет. Собрав часть мака, здесь же на садовых участках он встретил ранее знакомого Толчеева, который сообщил, что также собирает мак для последующего употребления. С Толчеевым они решили вместе приготовить из собранного мака наркотическое вещество для употребления. У Толчеева с собой также был пакет с собранным маком. Договорились они приготовить наркотическое средство из мака, собранного ими обоими. С этой целью они пошли в лесополосу за железную дорогу, шли около 20 минут. По дороге на общие деньги купили <данные изъяты>, который необходим для приготовления наркотического средства. Кроме того, с собой у него была кастрюля и мясорубка, которые он взял из дома, решив изначально изготовить из собранного мака наркотики. Когда они пришли на поляну в лес, то высыпали из двух пакетов мак в одну кучу, стали отделять семена от головок мака. Затем здесь же на поляне их задержали сотрудники полиции, которыми обнаруженный у них мак был изъят. Также были изъяты четыре бутылки и два шприца, которые принадлежат ему.

Из частично оглашенных для устранения противоречий и на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Старкова Д.С., ранее данных в ходе предварительного следствия (л.д. 50-52, 120), следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов на территории заброшенных садовых участков он стал собирать мак для изготовления наркотика и его употребления. Когда он собирал мак, то встретил ранее знакомого Толчеева, который сообщил ему, что также пришел собирать мак. Они договорились, что собирать мак будут вместе, после чего вместе изготовят наркотическое средство. Совместно на одном и том же участке они стали собирать мак в свои пакеты, после чего направились в лесополосу в районе <данные изъяты>.

После оглашения показаний подсудимого Старкова Д.С., ранее данных в ходе предварительного следствия, подсудимый заявил, что с показаниями согласен частично, поскольку совместно с Толчеевым А.А. мак он не собирал, а договорился с ним, встретившись, совместно изготовить уже собранный мак. Дополнил, что показания давал добровольно, их не читал, подписи в протоколе допроса и удостоверительные надписи выполнены им лично.

Подсудимый Толчеев А.А., вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром из дома он пошел в сторону <данные изъяты>, чтобы собрать мак, изготовить из него наркотическое средство и употребить его. На заброшенных садовых участках он начал собирать мак и складывать в принесенный с собой пакет. Там же на садовых участках он встретил ранее знакомого Старкова. Помнит, что вместе со Старковым они договорились изготовить из мака наркотики. Других подробностей не помнит.

Из частично оглашенных для устранения противоречий и на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Толчеева А.А., ранее данных в ходе предварительного следствия (л.д. 39-41, 105, 106), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошел в сторону заброшенных садовых участков, расположенных в районе маслозавода, чтобы собрать мак, изготовить из него наркотическое средство для личного употребления. На территории садовых участков он встретил ранее знакомого Старкова, вместе с которым они стали собирать мак в свои пакеты. Собрав мак, они пошли в район лесополосы за железную дорогу. У Старкова с собой были кастрюля и мясорубка. <данные изъяты> они купили по дороге в магазине. Также с собой у них были три <данные изъяты>, которые использовались ими ранее для приготовления наркотического средства. Находясь в лесополосе, они высыпали собранный мак из пакетов в одну кучу, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

После оглашения показаний подсудимого Толчеева А.А., ранее данных в ходе предварительного следствия, подсудимый заявил, что с показаниями согласен в полном объеме, события в настоящее время за давностью произошедшего помнит плохо.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 91, 92), Свидетель №2 (л.д. 25, 26), Свидетель №3 (л.д. 89, 90), и Свидетель №4 (л.д. 95, 96) – сотрудников Отдела МВД Росси по Нытвенскому району, установлено следующее.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей информацией он, а также сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №3 прибыли в лесополосу, расположенную в микрорайоне <адрес> и в 800 метрах от <адрес>, где обнаружили Старкова и Толчеева, рядом с которыми были разложены рюкзак, пакет с частями наркосодержащих растений мака, семена мака, тарелка, две кастрюли, мясорубка, два одноразовых шприца, а также бутылки с коричневой жидкостью. Сообщение по данному факту было зарегистрировано в Отделе МВД России по Нытвенскому району. Обнаруженное на месте происшествия было изъято в ходе осмотра. От Старкова и Толчеева замечаний и заявлений в ходе осмотра не поступало.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с сообщением сотрудника полиции Свидетель №1, ими в районе лесополосы, расположенной в микрорайоне «<адрес> и в 800 метрах от <адрес>, были обнаружены Старков и Толчеев, которые сидели на траве, а рядом с ними были разложены рюкзак, пакет с частями наркосодержащих растений мака, семена мака, тарелка, две кастрюли, мясорубка, два одноразовых шприца, а также бутылки с коричневой жидкостью. В ходе осмотра места происшествия указанные вещи и предметы были изъяты, Толчеев и Старков были доставлены в отдел полиции. По результатам проведенного исследования было установлено, что у Старкова и Толчеева были изъяты части наркосодержащего растения мака, массой 88,41 грамма.

Сообщение сотрудника полиции Свидетель №1 об обнаружении в районе лесополосы, расположенной в микрорайоне <адрес>, Старкова Д.С. и Толчеева А.А. с растениями мака, зарегистрировано в Отделе МВД России по Нытвенскому району ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут.

В ходе осмотра места происшествия – территории лесополосы в микрорайоне <адрес> (л.д. 5-8), проведенного с участием Старкова Д.С. и Толчеева А.А., были обнаружены и изъяты три пластиковые бутылки и одна стеклянная бутылка с веществом коричневого цвета, два одноразовых шприца, растение мак и его семена.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-69) следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 164,37 грамма, является частями наркотикосодержащих растений мак (рода Papaver); первоначальная масса частей наркотикосодержащего растения мака в высушенном (до постоянного значения массы) виде составила 88,41 грамма.

Из протокола явки Старкова Д.С. с повинной (л.д. 9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он совместно с Толчеевым А.А. в районе заброшенных садовых участков собирал растение мак с целью дальнейшего изготовления наркотического средства. Собрав мак, они прошли в район лесополосы в микрорайоне <адрес>, где выложили мак для приготовления. В этот момент они были задержаны сотрудниками полиции.

Из протокола явки Толчеева А.А. с повинной (л.д. 11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он совместно со Старковым Д.С. в районе заброшенных садовых участков собирал мак для изготовления наркотического средства. Собрав мак, они прошли в район лесополосы в микрорайоне <адрес>, где стали выкладывать мак для приготовления наркотика и были задержаны сотрудниками полиции.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, мак снотворный и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства, включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, мак снотворный и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства, массой свыше 20 грамм, является значительным размером.

Заслушав подсудимых, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину Старкова Д.С. и Толчеева А.А. в совершении инкриминируемого им деяния и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Время, место и способ приобретения подсудимыми наркосодержащих растений – ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на территории заброшенных садовых участков рядом с ООО <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, а также место и способ хранения наркотического средства до его изъятия сотрудниками полиции, установлены подробными показаниями об этом самих подсудимых, в том числе их оглашенными показаниями.

Оценивая оглашенные показания подсудимых Старкова Д.С. и Толчеева А.А., согласно которым действия, направленные на сбор наркосодержащего растения мак были совершены ими совместно и в связи с состоявшейся об этом договоренностью, после чего в связи с наличием той же договоренности о совместных действиях они с собранным совместно наркосодержащим растением мак прошли в район лесополосы для совместного изготовления наркотического средства, суд приходит к выводу о достоверности таких показаний, поскольку оглашенные показания были даны подсудимыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитника и после разъяснения положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Не противоречат оглашенные показания подсудимых Старкова Д.С. и Толчеева А.А. в указанной части и сведениям, изложенным подсудимыми собственноручно в протоколах явок с повинной, согласно которым подсудимые совместно в районе заброшенных садовых участков собирали растение мак с целью дальнейшего изготовления наркотического средства. Протоколы явок с повинной, соответствуя требованиям ст. 142 УПК РФ, признаются судом допустимыми доказательствами.

Не противоречат показания подсудимых в указанной части и оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 – сотрудников полиции, в том числе о месте и времени задержания Старкова Д.С. и Толчеева А.А., обстоятельствах изъятия у тех наркосодержащих растений.

Показания перечисленных свидетелей являются достаточно подробными, непротиворечивыми, соотносятся такие показания в существенных и основных обстоятельствах дела как между собой, так и с показаниями подсудимых, а также с письменными доказательствами, в том числе с результатами осмотра места происшествия и заключением эксперта о характере вещества, изъятого в ходе такого осмотра. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Основания для оговора свидетелями подсудимых в ходе судебного следствия не установлены, не сообщены сведения о наличии причин для этого и самими подсудимыми. То обстоятельство, что свидетели являются сотрудниками полиции, не может быть расценено как их личная заинтересованность в исходе уголовного дела, поскольку решение вопроса о привлечении к ответственности конкретного лица входит в компетенцию правоохранительных органов, при этом сотрудники полиции выполняли возложенные на них должностные обязанности.

При указанных обстоятельствах, несогласие подсудимого Старкова Д.С. с оглашенными показаниями, а, соответственно, утверждение подсудимого о том, что сбор наркосодержащих растений мака им был осуществлен самостоятельно и в отсутствие договоренности о таких совместных действиях с подсудимым Толчеевым А.А., равно как и указание подсудимого Толчеева А.А. на запамятование произошедших событий, суд расценивает как способ защиты, поскольку такая позиция подсудимых противоречит совокупности исследованных доказательств и установленным на их основе фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с которыми, начав сбор растений мака Старков Д.С. в дальнейшем действовал совместно с Толчеевым А.А. и при наличии договоренности с последним о совместных действиях, направленных на сбор растений мака, после чего подсудимые, преследуя единую цель – совместное употребление наркотического средства, то есть также действуя совместно, незаконно хранили при себе собранные растения мака вплоть до задержания сотрудниками полиции.

Поскольку Старков Д.С. и Толчеев А.А. до задержания их сотрудниками полиции наркосодержащие растения не выдали, таких намерений фактически не имели, что в том числе следует из показаний самих подсудимых о том, что такие растения они намеревались использовать для изготовления наркотического средства, при этом после задержания Старков Д.С. и Толчеев А.А. фактически утратили возможность распорядиться имеющимися при них наркосодержащими растениями по-своему усмотрению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Старкову Д.С. и Толчееву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности каждого из подсудимых: Старков Д.С. – ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, фактически вину в совершенном преступлении признал в полном объеме; Толчеев А.А – ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме. Суд также принимает во внимание сведения о состоянии здоровья каждого из подсудимых, в том числе наличие у подсудимых тяжких заболеваний, а у подсудимого Толчеева А.А. также установленную третью группу инвалидности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд учитывает их явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Старкова Д.С., факта совершения им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку в материалах дела сведения об этом отсутствуют, а такие обстоятельства, как отсутствие паспорта и невозможность трудоустройства, возникли в результате действий самого подсудимого и не снижают общественную опасность совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Старкова Д.С., является рецидив преступлений.

Кроме того, поскольку после начала совершения противоправных действий каждым из подсудимых в последующем последние действовали совместно, такие действия были обусловлены единой целью, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, совершение преступления в составе группы лиц.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, факта совершения ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не находит, поскольку согласно положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, а не нахождение лица в таком состоянии в момент задержания. При указанных обстоятельствах нахождение подсудимых при их задержании в состоянии наркотического опьянения не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания за совершенные ими незаконные действия с частями наркотикосодержащих растений без цели сбыта, то есть в целях личного употребления, так как применительно к составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, такое состояние дополнительно не повышает степень общественной опасности преступления и личности подсудимых.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности каждого из подсудимых, принимая во внимание влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд находит, что меру наказания подсудимому Старкову Д.С. следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а подсудимому Толчееву А.А. в виде обязательных работ, не усматривая предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению Толчееву А.А. данного вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого Старкова Д.С., фактических обстоятельств преступления, а также характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Старкова Д.С. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого и достижение целей наказания без его реального отбытия невозможно.

Поскольку в соответствии с медицинским заключением Толчеев А.А. признан больным наркоманией, суд, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на подсудимого в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого Старкова Д.С., суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом судом также учитывается заявленный подсудимым отказ от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации, наличие которого также исключает применение положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы подсудимому Старкову Д.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении Старкова Д.С. следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Признанные по делу вещественными доказательствами части наркотикосодержащего растения мак, массой 88 грамм, семена растения мак в высушенном виде, четыре емкости с жидкостью коричневого цвета внутри, два пустых одноразовых инъекционных шприца, а также фрагмент металлической пластины с экстрактом маковой соломы, массой 0,056 грамма, в силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Старкова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Толчеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Возложить на Толчеева А.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением Толчеевым А.А. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Толчеева А.А.

Меру пресечения в отношении Толчеева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении Старкова Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденные при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья           Ю.Н. Сайфутдинов