Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-584/2021 от 01.11.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года                     <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи О.В.Кардашиной,

при секретаре М.В.Шеховцовой.,

с участием государственного обвинителя Охоты В.Н.

подсудимого Минабутдинова Р.З.

его защитника – адвоката Филиппова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Минабутдинова Рената Зиннуровича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минабутдинов Р.З. ДД.ММ.ГГГГг., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего проживания – в <адрес> «А» по <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом и имея умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь использовать их в личных нуждах, имея аккаунт на торговой площадке «Авито», созданный им не позднее февраля 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а так же неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Lenovo», более точная модель в ходе предварительного следствия не установлена, и виртуальную сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +№ вышел в сеть «интернет», и на указанной торговой площадке с целью совершения преступления, разместил объявление о реализации, якобы, принадлежащего ему двигателя для мотоцикла «167 FMM 250cc», не имея реальной возможности и намерений сделать это в действительности, при этом указав его стоимость 13 000 рублей, и по указанному объявлению в тот же день к нему обратился житель <адрес> Республики Крым Потерпевший №1 с целью приобретения двигателя. Далее, Минабутдинов Р.З., продолжая реализовывать имеющийся у него преступный умысел в течении дня ДД.ММ.ГГГГ, по средствам сети «интернет» и месенджера «WhatsApp», общаясь со Потерпевший №1, обманывая последнего, убедил его в наличии двигателя, предложив доставку в <адрес> посредствам транспортной компании «Энергия», и оплаты посредствам денежного перевода на счет виртуальной карты «Qiwi» №, созданной им ранее 29.11.2019г., сообщив при этом, так же не соответствующие действительности сведения о стоимости доставки в сумме 934 рубля. В свою очередь Потерпевший №1 будучи обманутым Минабутдиновым Р.З. и убежденным в искренности намерений последнего, ДД.ММ.ГГГГг., находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: пер.Алебастровый <адрес> Республики Крым, примерно в 15 часов 21 минуту по средствам мобильного приложения «РНКБ 24/7» от «РНКБ Банк» (ПАО) с банковского счета № банковской карты № «РНКБ Банк» (ПАО), держателем которой он является и открытой последний на территории <адрес> Республики Крым в операционном офисе № расположенном по адресу: <адрес> осуществил перевод, принадлежащих ему денежных средств на счет № виртуальной карты «Qiwi», указанной ему Минабутдиновым Р.З., в сумме 13 934 рубля, которые последний, руководствуясь корыстным мотивом, похитил путем обмана описанным способом, и, продолжая обманывать Потерпевший №1, для большей убедительности, используя имеющуюся в его распоряжении оргтехнику, создал не соответствующую действительности печатную накладную, якобы подтверждающую отправку двигателя транспортной компанией «Энергия», отправив ее фотографию потерпевшему. Завладев похищенными денежными средствами, Минабутдинов Р.З. в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 13 934 рубля.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, судом извещен, в материалах дела имеется заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Минабутдинов Р.З. осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Минабутдинова Р.З. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

В соответствии со статьёй 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализируя данные о личности подсудимого Минадутдинова Р.З., суд приходит к следующему: подсудимый на учёте у врача- нарколога и у врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, ожидает рождения двоих детей.

В силу пункта «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание Минабутдинова Р.З. обстоятельствами суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание Минабутдинова Р.З. обстоятельствами суд признает и учитывает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Минабутдинова Р.З. суд, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает рецидив преступления.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены они против собственности.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, и учитывая личность подсудимого Минабутдинова Р.З., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы и на основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

          Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Минабутдинова Р.З.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Минабутдинова Р.З. не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом положений ст. 89 УПК РФ.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Минабутдинову Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки взысканию с Минабутдинова Р.З. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минабутдинова Рената Зиннуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого Минабутдинов Р.З. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Минабутдинова Р.З. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения Минабутдинову Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Филиппову И.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - выписка по операциям банковской карты открытой на имя Потерпевший №1 хранится в материалах уголовного дела; - CD-диск с операциями по банковской карте «Qiwi» хранится в материалах уголовного дела; - CD-диск с операциями по банковской карте «Сбербанка» хранится в материалах уголовного дела; - Банковская карта № и сим-карта +№ – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:                    О.В.Кардашина