Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-974/2017 от 22.09.2017

Материал № 4/1-974/17        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 26 октября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой А.П.,

с участием прокурора – помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шакурова С.Н.,

адвоката Кромм Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Гирева П.Б., <дата>, об условно – досрочном освобождении, в соответствии со ст.79 УК РФ,

установил:

приговором Чайковского городского суда <...> <дата> Гирев осужден по ст. 111 ч.2 п.»з» УК РФ на 3 года лишения свободы.

Осужденный Гирев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл установленный ч.3 ст. 79 УК РФ срок наказания, характеризуется положительно.

    По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Гирев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, так как характеризуется отрицательно.

Выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации, мнение прокурора, не возражающего против условно-досрочного освобождения, изучив представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями статьи 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Осужденный Гирев в период отбывания наказания не допускал нарушений установленного порядка, а также не имел поощрений, то есть у осужденного было такое поведение, которое не заслуживало мер поощрения. Однако исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному меры поощрения. Согласно характеристике Гирев мероприятия воспитательного характера посещает,не всегда делает правильные выводы, высокая вероятность рецидива.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о преждевременности применения в отношении Гирева условно-досрочного освобождения, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты, необходим еще контроль за его поведением и применение уголовно-исправительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

постановил:

Гиреву П.Б. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья             М.И.Цырулева