Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2012 ~ М-62/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-128/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года    село Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трудолюбовой Е.И., - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» обратился в суд с иском к ФИО1об обязании передать истцу оригинал паспорта находящегося в залоге автомобиля марки TOYOTA, модель <данные изъяты>, номер двигателя 1348778, VIN JTMHT05J05042485.

В ходе рассмотрения дела, истец изменил предмет исковых требований, указав, что просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 2 051 477 рублей, в том числе путём обращения взыскания на заложенное по договору о залоге имущество – указанный автомобиль марки TOYOTA, - принадлежащее на праве собственности ФИО3, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины по делу.

В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требований, указав, что просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 051 477 рублей, в том числе путём обращения взыскания на заложенное по договору о залоге имущество – указанный автомобиль марки TOYOTA, - принадлежащее на праве собственности ФИО3, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины по делу.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истец вновь уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 051 477 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 2 006 488 руб. 59 коп., задолженность по срочным процентам – 43 237 руб. 77 коп., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 799 руб. 84 коп., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов – 950 руб. 80 коп.; обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество - автомобиль марки TOYOTA, модель <данные изъяты>, № дв. 1348778, VIN JTMHT05J705042485, - принадлежащее ФИО3, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 457 руб.

Требования, с учётом их уточнения, мотивированы следующим.

02 ноября 2011 года между Истцом и Ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № КПФ/430/10-11/01, по которому Истец предоставил Ответчику денежные средства (кредит) в размере 2 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения 02 ноября 2016 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заёмными средствами в размере 16,5% годовых. Сумма кредита предоставлена на покупку автомобиля марки TOYOTA, модель <данные изъяты>, № дв. 1348778, VIN JTMHT05J705042485. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 8 от 02.11.2011 г. и выпиской по счёту за 02.11.2011 г.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 02.11.2011 также был заключен договор о залоге № ДОКПФ/430/10-11/01, согласно которому ответчик представил в залог приобретаемый автомобиль. В нарушении условий п.16 договора о залоге ответчик не предоставил истцу оригинал ПТС.

В ходе рассмотрения дела, выяснилось, что ФИО1 в нарушение договора о залоге № ДОКПФ/430/10-11/01 от 02.11.2011 произвел отчуждение предмета залога без согласия истца (залогодержателя).

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ «В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателя не установлено иное».

В нарушении п. 10 данного договора о залоге, ФИО1 снимает вышеуказанный заложенный автомобиль с учета МРЭО ГИБДД МВД УР в связи с реализацией ее третьему лицу- ответчику ФИО3 в силу пп. 3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 ГК РФ).

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

В связи с нарушением своих обязательств по кредитному договору ФИО1, истец руководясь п.10 кредитного договора, путем письменного уведомления досрочно истребовал оставшуюся сумму кредита и обязал погасить в течение 7 календарных дней, что ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 19.04.2012 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 2 051 477 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 2 006 488 руб. 59 коп., задолженность по срочным процентам – 43 237 руб. 77 коп., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 799 руб. 84 коп., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов – 950 руб. 80 коп.

Определением Якшур-Бодьинского районного суда от 10 октября 2012 года исковые требования об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге имущество - автомобиль, принадлежащий ФИО3, - выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Широбокова М.С. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил; в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил; в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

02 ноября 2011 года между АКБ «БТА-Казань» (ООО) (Кредитором) и ФИО1 (Заёмщиком) заключён кредитный договор № КПФ/430/10-11/01, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заёмщику денежные средства (кредит) в размере 2 100 000 рублей для покупки автомобиля марки TOYOTA, модель <данные изъяты>, № дв. 1348778, VIN JTMHT05J705042485; погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно равными по сумме платежами, каждый из которых состоит их части суммы кредита, процентов, окончательная дата погашения – 02 ноября 2016 года; сумма платежа и плановые сроки внесения платежей указываются в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1); при несоблюдении Заёмщиком установленного Графика платежей сумма ежемесячного платежа пересчитывается. Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование денежными средствами из расчёта 16.5 процента годовых, при этом уплата процентов производится по день возврата сумм задолженностей, включительно. В случае несвоевременного погашения Заёмщиком сумм задолженности по настоящему договору (в части возврата суммы кредитов, процентов) Заёмщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 73% годовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки.

Согласно графику платежей по кредитному договору ФИО1, срок кредита с 02.11.2011 по 02.11.2016, размер ежемесячного платежа (состоящего из основного долга и процентов) определён в размере 51 629 руб. 77 коп. (первый платёж – не позднее 02.12.2011).Согласно п. 10 договора кредитор вправе потребовать от Заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты всех причитающихся по договору процентов и иных сумм (на день предъявления требования) при невыполнении Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязанностей посредством отправки в адрес Заёмщика соответствующего сообщения; при этом Заёмщик обязуется вернуть соответствующие суммы по истечении семи календарных дней со дня отправки Кредитором сообщения.

Истец условия кредитного договора выполнил, предоставил ответчику кредит в размере 2100000 руб., о чем свидетельствует банковский ордер № 8 от 02.11.2011 на сумму 2 100 000 рублей кредита по договору № КПФ/430/10-11/01 от 02.11.2011 и выписка по лицевому счёту № 40817810400010010458 ответчика за 02.11.2011.

Также 02 ноября 2011 г. между АКБ «БТА-Казань» (ООО) (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключён договор о залоге № ДО КПФ/430/10-11/01, по условиям которого залогодатель ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору № КПФ/430/10-11/01 от 02.11.2011 предоставляет в залог указанный выше автомобиль. По условиям данного договора о залоге в случае умышленной передачи или реализации заложенного имущества без разрешения залогодержателя и без одновременного погашения соответствующей части обеспеченного залогом обязательства, Залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на заложенное имущество с взиманием с непогашенной части задолженности 73 процентов годовых.

Как следует из сведений, представленных УГИБДД МВД УР автомобиль марки TOYOTA, модель <данные изъяты>, № дв. 1348778, VIN JTMHT05J705042485 был зарегистрирован собственником ФИО1 03.11.2011.

14.12.2011 г. истец направил в адрес ФИО1 уведомление № 1691, в котором указал об обязанности ответчика в соответствии с п.16 Договора о залоге, передать ПТС в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации ТС, в связи с чем просит предоставить ПТС на указанный выше автомобиль в срок до 20.12.2011 года. 22 декабря 2011 года в адрес ответчика истец, руководствуясь п. 10 Кредитного договора № КПФ/430/10-11/01 от 02 ноября 2011 года, направил требование о досрочном возврате кредита (реестр № 648 заказных писем на 22.12.2011), в котором указал об обязанности ответчика вернуть досрочно сумму кредита и причитающиеся проценты и иную задолженности по указанному договору не позднее 7 календарных дней со дня отправки данного требования. Требование ответчиком о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не исполнено.

Как установлено в суде, ответчик условия кредитного договора № КПФ/430/10-11/01 от 02.11.2011 выполнил частично, задолженность ответчика по состоянию на 19 апреля 2012 года составляет 2 051 477 руб. 00 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 2 006 488,59 руб.;

- задолженность по срочным процентам (из расчёта 16,5% годовых) - 43 237,77 руб. ;

- задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга - 799,84 руб.;

- задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов - 950,80 руб.

Кроме того, в суде установлено, что ответчик в нарушении условий договора о залоге произвел отчуждении предмета залога без согласия истца. Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД по УР, в настоящее время собственником автомобиля является ФИО3 на основании договора от 25.01.2012 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору и договору о залоге, требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов не исполнил.

Данные обстоятельства установлены в суде и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными. Суд также приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору определена истцом правильно, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 051 477 руб. 00 коп.

Рассматривая требование о взыскании расходов истца, понесённых на уплату госпошлины по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 457 руб.: 18 457 руб. – по исковому требованию к ФИО1, 4000 руб. - по исковому требованию к ФИО3

Поскольку исковые требования к ФИО3 выделены в отдельное производство, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика ФИО1 в размере 18 457 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 апреля 2012 года в размере 2 051 477 (двух миллионов пятидесяти одной тысячи четырёхсот семидесяти семи) рублей, в том числе: в счёт задолженности по основному долгу - 2 006 488 рублей 59 копеек, в счёт задолженности по срочным процентам (процентам за пользование займом) – 43 237 рублей 77 копеек, в счёт задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 799 рублей 84 копеек, в счёт задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов – 950 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытого акционерного общества) 18 457 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2012 года.

Судья    Е.И. Трудолюбова