Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2013 ~ М-995/2013 от 03.06.2013

Дело № 2 –1262/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 года

Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Лиманского А.В.

при секретаре Меликян С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тронь М.Н. к Воронова М..В. о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Воронова М..В. о взыскании суммы займа в размере 113256 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в долг сумму в размере 110000 рублей, обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик долг в указанные сроки не вернула, сославшись на отсутствие денег. Кроме того за нарушение обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3256 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Воронова М..В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денег займодавцем денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа.

Истцом представлен договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от истца 2750 000 руб. и обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Воронова М..В. получила от истца денежные средства в размере 110000 рублей. Указанную сумму, обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно представленного в материалы дела соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к договоренности о территориальной подсудности и определили срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В соответствии со ст. 309 ГК Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Срок возврата суммы займа определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Основная сумма долга возвращена истцу не была.

При таком положении подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. Сумма процентов составляет 3256 рублей. Проценты рассчитаны исходя из ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты, представленные истцом, проверены судом, и являются правильными.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил. Суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Анализ представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что между сторонами состоялся договор займа. Воронова М..В.. получила от истца денежные средства в сумме 110 000, свои обязательства по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежит взысканию неустойка в сумме 3256 рублей.

При подаче иска, истцу была предоставлена отсрочка для оплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 3465,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Воронова М..В. в пользу истца Тронь М.Н. 110000 рублей и неустойку в размере 3256 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 113256 рублей.

Взыскать с ответчика Воронова М..В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3465 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 1.07.2013 года