Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4877/2015 ~ М-3318/2015 от 18.06.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Ивадаевой А.В.,

с участием стороны истца, третьего лица,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, выплаченных по решению суда, по распискам в качестве возмещения ущерба по заливу, в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление, в результате чего, были затоплены нижерасположенные квартиры. Причиной затопления явилось нарушение работ в квартире истца по замене батарей. Данные работы в квартире по договору подряда выполняли ответчики, которые после снятия батарей не установили заглушки на трубах. На основании решения <данные изъяты> с истца были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением в сумме <данные изъяты> рублей. Также истцом по распискам были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку вина истца в причинении материального ущерба и затоплении квартиры отсутствует, но истец как собственник жилого помещения возместил вред, причиненный имуществу других собственников квартир, затопление произошло по вине ответчиков, в результате некачественно выполненных работ по замене радиаторов, истец просит в солидарном порядке в порядке регресса взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате гос.пошлины и оплату услуг представителя в равных долях.

В судебном заседании истец и его представитель поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, по адресам регистрации и месту жительства, от получения уведомления уклонились, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом мнения стороны истца, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Третье лицо - Крешевский И.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца по существу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), удовлетворены требования ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО1 о взыскании ущерба. причиненного затоплением квартиры. Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление в <адрес>. В результате чего, была затоплена <адрес>, расположенная этажом ниже. Причиной затопления вилось то, что при проведении ремонтных работ в <адрес> работниками были сняты батареи и не установлены заглушки на трубы, следствии чего произошло затопление нескольких квартир. Всего с ФИО1 в пользу собственников <адрес> была взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей и возврат гос.пошлины <данные изъяты> рублей.

Также в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления из <адрес>, принадлежащей ФИО1, им был выплачен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей собственнику <адрес> (л.д. 11), собственнику <адрес> размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Как установлено, вступившим в законную силу решением суда залив квартиры ФИО1 произошел по причине проведения работ работниками в квартире истца – снятие батарей с нарушением. Без установления заглушки на трубы. Работники – ФИО11, ФИО2, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, что подтверждается протоколами судебных заседаний по делу ( копии приобщены к материалам дела).

Приведенные обстоятельства на основании части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом при рассмотрении дела – работы по замене батарей в квартире истца выполняли – ФИО2, ФИО11 (л.д.14-17), данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, показаниями свидетеля по делу ФИО12, которая суду подтвердила, что в <адрес> собственником квартиры производился ремонт с привлечением третьих лиц - ФИО11 и ФИО2, которые при замене батарей в квартире не поставили заглушки на трубы, сняли батареи и не закрыли краны, что явилось причиной затопления, в результате затопления были затоплены нижерасположенные квартиры. За причиненный ущерб истец оплатил около <данные изъяты> рублей собственникам затопленных квартир. Работы выполнялись ответчиками на платной основе. Возместить ущерб в добровольном порядке они отказались.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договора между сторонами не заключалось, следовательно, отношения между сторонами регулируются законом.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статьей 702, 704, 721, 723, 724 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса РФ). Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом, в квартире истца по договору подряда, заключенному в устной форме, между ФИО1 и ответчиками по выполнению ремонтных работ в <адрес>, ответчиками выполнялись ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, также ответчиками производились работы по снятию батарей в указанном жилом помещении. В период проведения ремонтных работ ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление, причиной затопления в квартире истца явилось некачественное выполнение работ ответчика по замене радиаторов, что послужило причиной затопления квартиры истца и нижерасположенных квартир в доме по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ввиду возмещения истцом владельцам квартиры №, №, № ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, причиненного виновными действиями ответчиков – ФИО2, ФИО3, к истцу П. на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ перешло право на возмещение ущерба в порядке регресса к ответчикам.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., а также в силу статьи 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого из ответчиков, и расходы на оплат услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в равных долях с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> рублей с каждого, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья                                                  Богдевич Н.В.