Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-346/2016 от 18.05.2016

    12-346-2016

    РЕШЕНИЕ

         г. Воронеж                          18.07.2016 года

           Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Мирошникова Н.А.,

           рассмотрев материалы административного дела по жалобе Старцева С. В., 04.10.1997 года рождения, уроженца г. Воронежа, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Похиль Е.А. от 10.05.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Похиль Е.А. от 10.05.2016 года Старцев С. В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            17.05.2016 года на указанное постановление Старцевым С.В. была принесена жалоба, согласно доводов которой, постановление мирового судьи подлежит отмене в поскольку процессуальные документы представленные в материалах административного дела составлены с нарушением, кроме того рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в отсутствии понятых указанных в протоколе.

        Старцев С.В., инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД г. Нововоронежа (ФИО1) в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о чем в материалах дела представлены уведомления. Данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть жалобу и материалы административного дела без их участия.

Суд, изучив доводы, представленные Старцевым С.В. в жалобе, материалы административного дела, полагает жалобу заявителя неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность

за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Представленные материалы административного дела свидетельствуют о наличии в действиях Старцева С.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что 13.03.2016 года в 03 часа 45 минут Старцев С.В., управляя транспортным средством Хэндэ Солярис (№) в районе <адрес> и был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД г. Нововоронежа. В виду наличия у последнего признаков алкогольного опьянения- запаха алкоголя изо рта, сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта (№) от 13.03.2016 года у Старцева С.В. с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер (№), дата последней поверки прибора 08.06.2015 год, было установлено у Старцева С.В. алкогольное опьянение 0,665 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем Старцев С.В. согласился и удостоверил данное обстоятельство своей подписью в акте. Кроме того в представленном протоколе об административном правонарушении <адрес> от 13.03.2016 года Старцев С.В. собственноручно в своих объяснениях написал « на день рождения выпил 1 литр пива».

Вывод мирового судьи судебного участка № 11 Коминтерновского района г. Воронежа о наличии в действиях Старцева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Согласно представленных материалов административного дела порядок, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД соблюден в полном объеме и сомнений не вызывает.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Старцева С.В. было установлено состояние опьянения 0,665 мг/л. Данное обстоятельство в совокупности с другими собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

    Доводы Старцева С.В. о не разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ, и невозможности указать в своем объяснении, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствования, суд считает надуманными. В протоколе об административном правонарушении (№) имеется подпись Старцева С.В. о разъяснении ему прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ. При написании согласия с результатами освидетельствования и объяснений в протоколе, Старцев С.В. так же не указывал об отсутствии при проведении освидетельствования понятых и каких-либо замечаний по данному факту не заявлял.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Коминтерновского района г. Воронежа от 10.05.2016 года    о привлечении Старцева С. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий                                                       Мирошникова Н.А.