Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2011 ~ М-2147/2011 от 29.09.2011

Дело № 2-2661/2011

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управлению социальной защиты населения администрации города Канска » об отмене приказа о переводе, восстановлении в должности, взыскании неполученного заработка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к МКУ «Управлению социальной защиты населения администрации города Канска » об отмене приказа о переводе, восстановлении в должности, взыскании неполученного заработка. Свои требования истица мотивирует тем, она работала в качестве заместителя начальника отдела учета и отчетности аппарата управления и социальных выплат. Приказом № 25клс от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на муниципальную должность муниципальной службы специалиста первой категории отдела учета и отчетности аппарата управления и социальных выплат. Считая перевод незаконным, истица обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что, за период работы она не имела ни одного дисциплинарного взыскания, с должностными обязанностями справлялась в полном объеме. В 2008г. была аттестована, решением комиссии была признана соответствующей занимаемой муниципальной должности, хотя на момент проведения аттестации норма закона № 5-1564 уже действовала. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по итогам успешной сдачи квалификационного экзамена ей был присвоен чин референта муниципальной службы 3 класса, в декабре 2011г. получает высшее образвоание. Истица просит отменить приказ №25 клс от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика восстановить ее в муниципальной должности с ДД.ММ.ГГГГ; обязать осуществить перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности из расчета окладов по должности ведущих специалистов.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, в порядке уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика разницу в заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности в размере 34633руб.44коп.

Представитель ответчика МКУ «Управления социальной защиты населения администрации города Канска » по доверенности ФИО3 в суде доводы истицы ФИО1 не признала, считает, что работодателем выполнены все требования действующего законодательства. При этом, основанием к переводу истицы явились требования закона об обязательном наличии высшего образования для замещения старших должностей муниципальной службы категории «Специалисты». Учитывая, что в соответствии со ст. 14 Закона Красноярского края №15-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае», вступившего в силу с 1.07.2008г., муниципальные служащие, занимающие должности муниципальной службы до вступления в силу настоящего Закона и не отвечающие типовым квалификационным требованиям, установленным статьей 2 настоящего Закона, продолжают исполнять свои обязанности в течение не более трех лет, то таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истица не имела права замещать должности ведущих специалистов, в связи с чем и была переведена на другую должность.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Закона Красноярского края «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае», регулирование отношений, связанных с муниципальной службой в Красноярском крае, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом Красноярского края, настоящим Законом, законами и иными нормативными правовыми актами Красноярского края, уставами муниципальных образований, решениями, принятыми на сходах граждан, и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Красноярского края «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» гражданам для замещения высших, главных и ведущих должностей муниципальной службы категории "руководители", главных, ведущих и старших должностей муниципальной службы категории "специалисты", а также ведущих должностей муниципальной службы категории "помощники, советники" и "обеспечивающие специалисты" необходимо иметь высшее профессиональное образование.

Согласно п. 3 ст. 14 указанного Закона, муниципальные служащие, занимающие должности муниципальной службы до вступления в силу настоящего Закона и не отвечающие типовым квалификационным требованиям, установленным статьей 2 настоящего Закона, продолжают исполнять свои обязанности в течение не более трех лет, принимая меры к устранению обнаружившихся несоответствий.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. Аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года.

Согласно пунктам 4, 5 ст. 18 указанного Закона, по результатам аттестации представитель нанимателя (работодатель) принимает решение в срок не более одного месяца со дня аттестации о понижении муниципального служащего в должности с его согласия. В случае несогласия муниципального служащего с понижением в должности или невозможности перевода с его согласия на другую должность муниципальной службы представитель нанимателя (работодатель) может в срок не более одного месяца со дня аттестации уволить его с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. По истечении указанного срока увольнение муниципального служащего или понижение его в должности по результатам данной аттестации не допускается.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 72-1 ТК РФ, перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Как следует из ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в МКУ «Управления социальной защиты населения администрации города Канска ». С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на муниципальную должность муниципальной службы заместителя начальника отдела учета и отчетности аппарата управления и социальных выплат.

Согласно приказа №25 клс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на муниципальную службу специалиста первой категории отдела учета и отчетности аппарата управления и социальных выплат.

Как следует из личной карточки по форме Т-2, ФИО1 имеет среднее профессиональное образование.

Как следует из протокола аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1была аттестована, признана соответствующей замещаемой ею муниципальной должности.

Согласно Распоряжения Администрации города Канска №1692 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был присвоен классный чин « муниципальный советник 3 класса».

Указанные обстоятельства установлены в суде, они подтверждены письменными материалами дела и не оспаривались сторонами.

Таким образом, при разрешении исковых требований суд исходит из того, что истица ФИО1 фактически была переведена с понижением в должности в связи с несоответствием ею занимаемой должности по квалификационным требованиям.

Вместе с тем, как следует из требований ст. 18 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», соответствие занимаемой должности подлежит установлению путем проведения аттестации служащего и не может подменяться иной процедурой со стороны представителя нанимателя (работодателя).

При этом суд также исходит из того, что решением аттестационной комиссии в 2008г. истица была признана соответствующей занимающей ею должности, комиссией от ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен классный чин, при этом, иной аттестации работодателем в отношении истицы не проводилось, то есть ко дню понижения истицы в должности истек и предусмотренный законодательством месячный срок с момента проведения аттестации. Личного согласия на перевод на иную должность согласно ст.72-1 ТК РФ, истица не давала.

Суд находит, что предусмотренные п. 3 ст. 14 Закона Красноярского края «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» правовые положения не предусматривают конкретный порядок последующих действий в отношении служащего после истечения трехлетнего срока.

Таким образом, суд находит, что последующие действия подлежат применению в совокупности с положениями Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», регламентирующими последствия признания лица не соответствующим занимаемой должности в результате аттестации, в том числе по квалификационным требованиям.

С учетом вышеизложенного, поскольку предусмотренных законодательством оснований для понижения истицы в должности, и соответственно ее переводу на иную должность с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось, то суд находит, что приказ №25 клс от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, истица подлежит восстановлению в занимаемой ею должности.

Поскольку в связи с переводом ФИО1 на иную должность размер ее заработной платы уменьшился, то согласно ст. 234 ТК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы разницу в оплате труда, связанную с ее переводом, которая согласно справки работодателя у ФИО1 составляет 34 633руб.44коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управлению социальной защиты населения администрации города Канска » об отмене приказа о переводе, восстановлении в должности, взыскании неполученного заработка – удовлетворить.

Приказ №25 клс от ДД.ММ.ГГГГ по Муниципальному казенному учреждению «Управлению социальной защиты населения администрации города Канска» о переводе ФИО1 на муниципальную должность муниципальной службы специалиста первой категории отдела учета и отчетности аппарата управления и социальных выплат - отменить.

Восстановить ФИО1 в муниципальной должности муниципальной службы заместителя начальника отдела учета и отчетности аппарата управления и социальных выплат с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управления социальной защиты населения администрации города Канска» в пользу ФИО1 сумму 34 633руб.44коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья              Л.И. Соколова