Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-215/2018 от 18.09.2018

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района г.Самары

Самарской области ФИО6

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-215/2018

11 октября 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на определение мирового судья судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Департамент управления имуществом г.о.Самара в интересах МП ЭСО г.о.Самары обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7, ФИО8 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары, ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу МП ЭСР солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. С ФИО1, ФИО2 взыскана солидарно госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>. мировому судье от ФИО1 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором одновременно содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судья судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен и отозван с исполнения.

Не согласившись с определением мирового судьи Департаментом управления имуществом г.о.Самара подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение мирового судьи в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Статья 128 ГПК РФ не предусматривает возможности восстановления пропущенного по уважительной причине срока, однако в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано ( ч.5 ст.112 ГПК РФ).

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела-определения от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья разрешил заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа единолично, без назначения судебного заседания и вызова заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Допущенные судом первой инстанции нарушения расценивается судом апелляционной инстанции как существенное нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены определения суда.

Из содержания ч. 1 ст. 327 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу.

Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Поскольку первичное рассмотрение заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отсутствует, недостатки, допущенные мировым судьей не могут быть исправлены судом апелляционной инстанцией, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, предоставить сторонам равные возможности для защиты своих прав, принять меры к полному исследованию всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. и отзыве его с исполнения по гражданскому делу № по заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара в интересах МП ЭСО г.о.Самары о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Направить дело мировому судье на новое рассмотрение

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия. Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме составлено 12 октября 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

Копия верна.

Судья С.Н.Ланских