Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2022 (2-3287/2021;) ~ М-3465/2021 от 14.12.2021

№ 03RS0014-01-2021-005249-08 (2-213/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2022 г.          г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Ильянов А.В., Ильянов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ильянов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 19 февраля 2019 г. выдан кредит Ильянова В.В. в сумме 32352 руб. на срок 24 месяцев под 18,35 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов, несвоевременное внесение (перечисление) таких платежей является основанием начисления неустойки. Согласно полученной банком информации заемщик Ильянова В.В. умерла 17 октября 2019 г. Последний платеж по названному кредитному договору был произведен 13 октября 2019 г. После указанной даты перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Руководствуясь тем, что наследники, принявшие наследство солидарно отвечают по долгам наследодателя, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу с наследников умершего заемщика Ильянова В.В. задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2019 г. за период с 13 ноября 2019 г. по 15 ноября 2021 г. (включительно) в размере 33348,22 руб., в том числе: просроченный основной долг 24117,10 руб., просроченные проценты 9231,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200,45 руб.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 02 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ильянов С.В.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 22 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Октябрьского городского суда РБ от 02 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Гайнетдинова А. В.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, заявлением, изложенным в иске, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ильянов С.В. и третье лицо Гайнетдинова А. В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у Ильянова В.В. имелась страховка, ввиду наступления страхового случая, страховая компания должна была погасить кредитную задолженность.

Ответчик Ильянов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон дела и третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 19 февраля 2019 г. ПАО «Сбербанк России», заключив с Ильянова В.В. кредитный договор №, предоставило последней кредит в размере 32352 руб. на условиях его возврата в течение 24 месяцев и уплатой 18,35 % годовых за его пользование (пункты 1, 2 и 4 кредитного договора).

Условиями договора установлено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов, величина такого платежа составляет 1620,62 руб. (п. 6 кредитного договора).

Подписав вышеуказанный кредитный договор, Ильянова В.В. подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями кредитования и с ними согласна.

Как следует из указаний в иске и подтверждается материалами дела, Ильянова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи, что усматривается из материалов дела, исполнение обязательства по кредитному договору прекратилось, и, соответственно, возникла задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № 355474 от 19 февраля 2019 г. за период с 13 ноября 2019 г. по 15 ноября 2021 г. составляет 33348,22 руб., из которых: просроченный основной долг 24117,10 руб., просроченные проценты 9231,12 руб.

Наличие у заемщика Ильянова В.В. неисполненных обязательств по вышеназванному кредитному договору и факт получения кредитных средств по вышеназванному договору подтверждается материалами дела.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредиторы наследователя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1162 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

При выяснении вопроса о наличии у Ильянова В.В. наследственного имущества и лиц, принявших наследство, судом установлено следующее.

Согласно материалам наследственного дела открытого к имуществу умершего Ильянова В.В., свидетельства о праве на наследство получены её сыновьями Ильянов С.В. и Ильянов А.В. Права на наследственное имущество оформлены Ильянов С.В. и Ильянов А.В. посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Наследственное имущество состоит из жилого дома, двух земельного участка, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Уральский банк подразделение №. Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 426975,59 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 195149,19 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 17256,75 руб., стоимость наследственного имущества составляет 643591,26 руб., включая общую сумму денежных вкладов, соответственно стоимости наследственного имущества для удовлетворения требований банка достаточно.

Из материалов указанного наследственного дела усматривается, что привлеченная в качестве третьего лица Гайнетдинова А. В. (дочь умершей) отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Ильянова В.В. в пользу Ильянов С.В. (сына умершей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство после смерти Ильянова В.В. принято Ильянов С.В. и Ильянов А.В.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества, следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника.

Исходя из изложенного, суд, достоверно установив наличие долговых обязательств умершего, круг его наследников, а также стоимость перешедшего к ним наследственно имущества, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на наследников Ильянов С.В. и Ильянов А.В. обязательств умершей по её долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы ответчика о наступлении страхового случая в связи со смертью заемщика, подключенного к программе добровольного страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора, не освобождает ответчиков от исполнения обязанностей по кредитному обязательству наследодателя Ильянова В.В.

Доводы ответчиков о том, что при наличии договора страхования заключенного между Ильянова В.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязательства по возмещению кредитной задолженности должно было быть произведено за счет страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание.

Согласно письму от 05 июня 2021 г. № 270-04Т-02/632121 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направляло, запрос о предоставлении необходимых для рассмотрения заявления о наступлении страхового события документов, включая свидетельство о смерти, справку о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа и др., сведений о своевременном исполнении такого запроса ответчиками суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчики своевременно обращались к страховщику с заявлением о признании смерти заемщика Ильянова В.В. страховым случаем и получением страховой суммы по договору страхования.

При этом право банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не может быть поставлено в зависимость от исполнения наследниками обязательства по надлежащему обращению в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Поскольку представление необходимого для решения вопроса о признании случая смерти застрахованного лица страховым и производства страховой выплаты пакета документов является обязанностью родственников застрахованных лиц либо их представителей, а не банка, признав расчет задолженности арифметически верным, не оспоренным сторонами, а также в силу того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным договорам, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № 355474 от 19 февраля 2019 г. за в размере 33348,22 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200,45 руб., подтвержденные платежным поручением № от 30 ноября 2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Ильянов А.В., Ильянов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ильянов А.В., Ильянов С.В. в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2019 г. в размере 33348 (тридцать три тысячи триста сорок восемь) руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг 24117 (двадцать четыре тысячи сто семнадцать) руб. 10 коп., просроченные проценты 9231 (девять тысяч двести тридцать один) руб. 12 коп.

Взыскать солидарно с Ильянов А.В., Ильянов С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 (одна тысячи двести) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                   Н.Р. Сиразева