Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2018 от 28.03.2018

Дело № 12-30/2018                                    Копия

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края                     10 апреля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием защитника привлекаемого лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» Постниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» Климовских Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее ООО, Общество) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что Общество, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатило административный штраф в сумме 20000 рублей, наложенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, на основании постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель юридического лица – директор ООО «Жилсервис», не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что с мая 2017 года расчетный счет организации был арестован в связи с задолженностью по налогам и иным платежам, в связи с чем вины Общества в неуплате штрафа не было, так как Общество не имело возможности оплатить административный штраф. Кроме того, договор водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом и МУП «Терра» был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент первоначального составления протокола и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Общество прекратило свою деятельность в части водоотведения и водоснабжения. Штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен ДД.ММ.ГГГГ путем списания денежных средств судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

В судебном заседании защитник ООО «Жилсервис» Постникова Н.А. на доводах жалобы настаивала по обстоятельствам, в ней изложенным, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения защитника, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилсервис», будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатило административный штраф в сумме 20000 рублей, что послужило основанием для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); копией постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что договор водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом и МУП «Терра» был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени Общество прекратило свою деятельность в части водоотведения и водоснабжения не могут быть признаны судьей обоснованными, поскольку административное правонарушение, за которое Общество ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового планового осмотра, то есть в период осуществления ООО «Жилсервис» хозяйственной деятельности по водоснабжению и водоотведению. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Доводы жалобы о том, что ООО " Жилсервис» не имело возможности своевременно оплатить административный штраф из-за ареста банковских счетов, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные причины нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО обращалось с заявлением к должностному лицу, вынесшему постановление, о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного постановлением N511 от ДД.ММ.ГГГГ, а справка, предоставленная Обществом, подтверждающая о наличии расчетного счета (л.д.29-30), по которому были приостановлены операции на основании исполнительного документа, не свидетельствует об отсутствии других расчетных счетов ООО "Жилсервис», открытых в других банковских организациях.

Учитывая изложенное, на основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ООО «Жилсервис» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:             подпись                 С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-30/2018