Заочное Решение
Именем Российской Федерации
19 сентября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7713/16
по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Шкляеву О.Е. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Установил:
Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Шкляеву О.Е. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере *, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере *.
Свои исковые требования мотивировал тем, что: * г. по адресу: *, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю *, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу, водитель Шкляев О.Е. (Ответчик) управлявший автомобилем *, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ОАО «Альфастрахование» по договору страхования ОСАГО *.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере *, что подтверждается платежным поручением № от *.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, * (по договорам заключенным до * г. - не более 120 000 руб.).
Истец просит взыскать с Ответчика в счет возмещения ущерба * (* (фактический ущерб) – 120 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО)). Свои требования основывает на ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, на искровых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по иску суду не представил.
Суд, с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Так судом установлено:
* г. по адресу: *, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю *, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу, водитель Шкляев О.Е. (Ответчик) управлявший автомобилем *, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ОАО «Альфастрахование» по договору страхования ОСАГО *.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере *, что подтверждается платежным поручением № от *.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, * (по договорам заключенным до * г. - не более 120 000 руб.).
Истец просит взыскать с Ответчика в счет возмещения ущерба * (* (фактический ущерб) – 120 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО)).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных норм закона для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец доказал факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между ДТП, причиненным ущербом и понесенными истцом убытками.
Ответчик в свою очередь доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда, не представил.
Анализируя все представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба *.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину уплаченную истцом при подачи искового заявления, размер госпошлины составляет *.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 233-236 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Шкляева О.Е. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации *, расходы по оплате госпошлины в размере *, а всего *.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья:
1