Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2017 ~ М-831/2017 от 12.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2017 по исковому заявлению Коноплянченко Ольги Овакимовны к Сюсюкину Владимиру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Коноплянченко О.О. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Сюсюкину В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.09.2014 года по уголовному делу № с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Истице был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был предъявлен в ОСП Ставропольского района. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ответчика окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, ответчик до настоящего времени не выплатил истцу вышеуказанную денежную сумму.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Абрамов Д.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал исковые требования.

Ответчик Сюсюкин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сюсюкина В.В. в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ответчика окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

При рассмотрении дела установлено и по существу не оспорено ответчиком, что задолженность перед Коноплянченко О.О., установленная вышеуказанным судебным актом, ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет проверен судом и является правильным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что сумма, взысканная судом на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за неисполнение денежного обязательства перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Также с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-214, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сюсюкина Владимира Владимировича в пользу Коноплянченко Ольги Овакимовны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113867 рублей 16 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3477 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -