Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2013 ~ М-1252/2013 от 22.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «19» июля 2013 года

    Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Нуянзиной С.В.,

при секретаре Мартышиной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щетинина ДС к Косову СИ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Щетинин Д.С. обратился в суд с иском к Косову С.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство - скутер «Ирбис», который он приобрел у ИП <данные изъяты>. <дата> он /Щетинин Д.С./ доверил управление скутером своему знакомому <данные изъяты> В этот день произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно на регулируемым перекрестке ул. <адрес> <адрес>, ответчик Косов С.И., управляя автомобилем № №, нарушив ПДД совершил наезд на указанный скутер, причинив пассажиру <данные изъяты> вред здоровью, а скутеру технические повреждения. Приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, вина ответчика Косова С.И. доказана и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Стоимость восстановительного ремонта скутера с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту скутера», выполненного ООО «Всероссийская экспертная компания». Стоимость производства экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, стоимость эвакуации скутера с места ДТП составила <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Косова С.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Щетинин Д.С. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные вышеуказанным.

Ответчик Косов С.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в части компенсации морального вреда, считает данную сумму завышенной.

Выслушав мнение истца и ответчика, изучив и проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Щетинина Д.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, Косов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на <данные изъяты> На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

Как следует из вышеуказанного приговора суда, <дата> примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> Косов С.И. следовал по проезжей части ул. <данные изъяты> в направлении <адрес>. Следуя в указанном направлении и выезжая на регулируемый перекресток <адрес> и <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 2.1.1, 2.7, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения и регистрационных документов на данный автомобиль, и двигался в населенном пункте со скоростью более 60 км/ч., которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства допустил наезд на скутер «Ирбис» под управлением <данные изъяты> В результате ДТП пассажиру скутера «Ирбис» <данные изъяты> по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно заключению № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту скутера», выполненного ООО «Всероссийская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что вина ответчика Косова С.И., установлена вступившим в законную силу приговором суда от <дата>, понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и эвакуации скутера с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей подтверждены имеющимися в материалах дела документами, которые проверены и признаны правомерными, ответчиком не оспаривался размер денежной суммы, потраченной истцом, суд полагает необходимым исковые требования Щетинина Д.С. о взыскании с Косова С.И. в его пользу материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с <дата>, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд полагает, что требования Щетинина Д.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением по вине ответчика в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования Щетинина Д.С. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика Щетинина Д.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щетинина Д.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Косова СИ в пользу Щетинина ДС материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Косова СИ государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Председательствующий Нуянзина С.В.