Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-86/2011 ~ М-69/2011 от 02.03.2011

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г.

при секретаре Петлеван О.Ю.

рассмотрев гражданское дело по иску Артеменко ФИО7 к Яцуковой ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец, являясь собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ответчик, не являясь членом его семьи, зарегистрирована в принадлежащем ему жилом помещении, что нарушает его права и законные интересы как собственника жилого помещения.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ему на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу <адрес>. В апреле 2009 года он по просьбе ответчика Яцуковой Н.А. дал согласие на ее регистрацию в принадлежащем ему доме. Ответчик членом его семьи не является, в доме никогда не проживала, расходов по содержанию дома не несла, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, место ее нахождения неизвестно. Регистрация ответчика в его доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым домом. Просит признать ответчика утратившей право пользования принадлежащим им жилым домом, рассмотреть дело в его отсутствии.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени слушания дела путем направления судебной повестки заказной почтой, не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ определением суда участие истца в рассмотрении дела признано обязательным, в связи с чем истец вызывался в судебное заседание судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцу были разъяснены последствия его неявки в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Яцуковой Н.А., место нахождение которой неизвестно.

Действуя в интересах ответчика, адвокат Заровняев Г.Ф. заявленный иск не признал, полагая об обязательности участия истца в судебном заседании, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката Заровняева Г.Ф., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Артеменко В.Т. не явился в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Артеменко ФИО9 к Яцуковой ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разъяснить Артеменко В.Т., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Н.Г. Богинская