Решение по делу № 2-131/2019 ~ М-45/2019 от 16.01.2019

дело № 2-131/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай              28 февраля 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф.,

с участием представителя истца Малиховой Н.А., представителя ответчика Башировой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдрахманова ГЮ к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в признании жилого дома непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманова ГЮ обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.Сибай РБ о признании незаконным отказа в признании жилого дома непригодным для проживания.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был уничтожен в результате произошедшего пожара. Огнем были повреждены все конструктивные элементы дома. В результате дом стал непригодным для проживания. Причиной пожара стало воспламенение от открытого источника огня, виновник не установлен. Уголовное дело №, по которому истец признана потерпевшей, приостановлено. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Администрацию ГО г.Сибай с просьбой предоставить жилье по договору социального найма, в чем ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца межведомственной комиссией было проведено обследование дома. Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом был признан подлежащим ремонту. Истец указывает, что обследование было проведено без участия специалистов, путем визуального осмотра, объем повреждений не отражен в акте обследования, выводы комиссии не обоснованы и не мотивированы. Постановлением Главы Администрации ГО г.Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был признан подлежащим ремонтно-восстановительным работам. Для временного проживания истцу и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору коммерческого найма. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась с аналогичными заявлениями в Администрацию города, повторное обследование ответчик проводить отказался. Между тем, согласно заключению №С от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения носят критический, неустранимый характер, использование объекта невозможно, замене подлежат все конструктивные элементы, кроме фундамента, дом не соответствует требованиям, предъявляемым жилым помещениям, повреждения создают угрозу жизни и здоровью при условии его использования.

Абдрахманова ГЮ просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии №-а от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение Главы Администрации ГО г.Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, подлежащим ремонтно-восстановительным работам (капитальному ремонту); признать жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, аварийным и непригодным для проживания; возложить на ответчика обязанность предоставить истцу и членам его семьи вне очереди по договору социального найма равнозначное по площади и степени благоустройства жилое помещение; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на услуги по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец Абдрахманова ГЮ не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Также воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, о праве вести свои дела в суде через представителя Малихова НА, которая явилась на рассмотрение дела, действует по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Малихова НА, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Баширова ГР, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности. Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, решение межведомственной комиссии, а также действия (бездействие) органов по принятию соответствующих решений могли быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ. Данной главой был предусмотрен трехмесячный срок обжалования решений, действий (бездействий). Глава 25 ГПК РФ утратила силу с 15.09.2015, поскольку введен Кодекс административного судопроизводства РФ. Частью 1 ст.219 КАС РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд. Также, отсутствуют доказательства того, что истец неоднократно обращался в Администрацию. Какие-либо действия по обжалованию заключение и распоряжения истцом не принимались.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Абдрахманова ГЮ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной дознавателем ОНД по г.Баймак, г.Сибай и Баймакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу произошел пожар в доме. В ходе развития пожара, огнем значительно повреждено строение дома. Огнем уничтожена крыша дома, перекрытие в доме, окна, полы в доме и имущество в доме.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ по причине пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, причиной пожара является воспламенение сгораемых конструкций дома от источника открытого пламени (поджог).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации ГО г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, при участии Абдрахманова ГЮ произведено обследование жилого <адрес>, по результатам которого составлен акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственная комиссия пришла к заключению, что выявлены основания для проведения ремонтно-восстановительных работ (капитального ремонта) с целью привидения утраченных в результате пожара характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

В данном акте имеется подпись Абдрахманова ГЮ, что свидетельствует об ее ознакомлении с актом.

На основании вышеуказанного акта, межведомственной комиссией принято заключение №-а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены основания для проведения ремонтно-восстановительных работ (капитального ремонта) с целью привидения утраченных в результате пожара характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

В данном заключении имеется подпись Абдрахманова ГЮ, что свидетельствует об ее ознакомлении с заключением.

Распоряжением Администрации ГО г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан подлежащим ремонтно-восстановительным работам (капитальному ремонту) с целью привидения утраченных в результате пожара характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Данное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Пунктом 52 Положения установлено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Как было отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ.

Глава 25 ГПК РФ регулировала производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и статья 256 ГПК РФ предусматривала право гражданина обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Глава 25 ГПК РФ утратила силу с 15.09.2015.

С 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Глава 22 КАС РФ регулирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заключение №-а принято межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. В данном заключении имеется подпись Абдрахманова ГЮ, что свидетельствует об ее ознакомлении с заключением.

Оспариваемое распоряжение Администрации ГО г.Сибай РБ № принято ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Абдрахманова ГЮ знала о заключении принятом межведомственной комиссии и распоряжении Администрации ГО г.Сибай РБ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и распоряжения Администрации ГО г.Сибай РБ, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду представлено не было.

Следовательно, требования истца в части признания незаконными заключения межведомственной комиссии №-а от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Администрации ГО г.Сибай РБ ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 52 Положения установлено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Тем самым суд может лишь проверить на предмет законности решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 Положения.

Следовательно, решение вопроса о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания не входит в компетенцию суда, а относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. При этом суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания жилого дома аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Учитывая, что жилое помещение истца в установленном порядке не признано непригодным для проживания и ремонту или реконструкции, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу и членам его семьи вне очереди по договору социального найма жилое помещение, не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Абдрахманова ГЮ при подаче иска оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 300 руб., также оплачены расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, указанные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Абдрахманова ГЮ к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в признании жилого дома непригодным для проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Чернов