Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2014 от 13.01.2014

Дело №2-2716/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранов А.И. к Рубинкович Н.А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг;

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Рубинкович Н.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму аванса по договору оказания услуг № 09-12 от 30 сентября 2012 года в размере 1 800000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 196 рублей 73 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 17 411 рублей. Свои требования мотивировал тем, что принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг №09-12 Рубинкович Н.А. не исполняются, в добровольном порядке сумма аванса не возвращена.

В судебном заседании представитель истца Баранова А.И. - Филиппова О.Н. (по доверенности от 01.06.2012г.) заявленные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по отправлению телеграмм в сумме 1437,24 рублей.

Ответчик Рубинкович Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления телеграмм по известным суду адресам. О причинах своей не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика как нежелание пользоваться своим процессуальным правом и лично, а также через представителя участвовать в судебном разбирательстве, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 779, 780 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 30 сентября 2012 года был заключен договор № 09-12 об оказании услуг, в соответствие с которым Рубинкович Н.А. приняла на себя обязательства по ведению дел Баранов А.И. и выполнению поручения, а именно:

п. 1.1 получить Распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта общественно-делового центра на земельном участке по адресу: Х

п. 1.2 Оформить право собственности на подвальное помещение, расположенное в нежилом помещении У по адресу: Х.

п. 1.3 Получить согласие на расселение муниципальных квартир в доме по Х

п. 1.4 Получить кадастровый паспорт на объединение земельных участков, расположенных под домами по адресу: Х

Стоимость услуг исполнителя (Рубинкович Н.А.) по настоящему Договору составляет по п. 1.1 настоящего договора 2 300000 рублей; по п. 1.2 настоящего Договора 1 500 000рублей, уплачиваемых Заказчиком (Барановым А.И.) в течение 5 дней с момента заключения договора. Сумма оплаты по п.п. 1.3 и 1.4 будет согласована дополнительно с подписанием дополнительного соглашения.

Во исполнение условий договора №09-12 от 30.09.2012г. истцом на основании расписки была выплачена сумма в размере 1800 000 рублей, которая в полном объеме получена Рубинкович Н.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями договора №09-12 от 30.09.2012г. (л.д.5), подписанного обоими сторонами и расписки (л.д.6), составленной собственноручно ответчиком, которые до настоящего времени в судебном порядке не были оспорены и у суда сомнений не вызывают.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...

В соответствии с протоколом от 22 ноября 2012 года, составленным между истцом и ответчиком, сроки исполнения работ в отношении земельного участка по Х определены датой 25 декабря 2012 года, а в отношении участка по Х - 00.00.0000 года.

Как следует из претензии от 03.04.2013г. (л.д.8), направленной истцом в адрес ответчика 05.04.2013г. (л.д.11) обязательства по договору №09-12 ответчиком исполнены не были, денежные средства, полученные в качестве предоплаты (аванса) в размере 1 800 000 рублей не возвращены в добровольном порядке.

Кроме того, факт не исполнения ответчиком обязательств по договору №09-12 от 30.09.2012г. помимо объяснений представителя истца, также подтверждается ответами на заспросы суда из Федеральной кадастровой палаты по красноярскому краю от 05.07.2013г. (л.д.18), департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 10.07.2013г. (л.д.21), а также сведениями из ЕГРП в отношении нежилого помещения №1 по Х (л.д.23). Доказательств обратного со стороны ответчика суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт не исполнения обязательств по договору от 30.09.2012г. №09-12 ответчиком до настоящего времени не оспорен, сведений о возврате полученной по расписке суммы в размере 1 800 000 рублей в качестве оплаты услуг по данному договору со стороны Рубинкович Н.А. не имеется, доказательств обратного суду с её стороны не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в полном объеме в размере 1 800 000 рублей.

Помимо того, согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 08 апреля 2013 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012г. по 08.04.2013г. составила 42196,73 руб. исходя из ставки рефинансирования

с 14 сентября 2012 г. 8,25 Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У

на сумму уплаченную по договору 1 800 000 рублей (1800 000 рублей*8,25%/360*104 дня просрочки). Данный расчет выполнен в соответствии с требованиями ГК РФ, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, оснований для снижения указанной суммы не представлено, и является, по мнению суда арифметически верным. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Рубинкович Н.А. в пользу Баранова А.И. процентов в порядке ст.395 ГК РФ в полном объеме в сумме 42196,73 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17411,00 рублей подтверждающиеся чеком от 05.04.2013г. (л.д.2) и почтовые расходы по отправлению телеграмм о вызове в судебное заседание, согласно чекам на сумму 1437,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранов А.И. к Рубинкович Н.А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг — удовлетворить.

Взыскать с Рубинкович Н.А. в Баранов А.И. денежные средства по договору №09-12 от 30.09.2012г. по оказанию услуг в размере 1 800 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42196,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17411,00 рублей и почтовые расходы по отправлению телеграмм в размере 1437,24 рублей, всего 1 861 044 ( один миллион восемьсот шестьдесят одна тысяча сорок четыре) рубля 90 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко