Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2023 ~ М-260/2023 от 07.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-000451-58 (производство № 2-991/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ..., указав, что 23.03.2013 между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 16.09.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору кредита ... от 23.03.2013, заключенного с Воробьевым С.А. , что подтверждается договором уступки права (требований) ... от 16.09.2021г. ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, а также претензию с требованием погашения задолженности. На направленную претензию ответчик не отреагировал, долг не погашен.

В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользузадолженность по договору ... за период с 27.04.2013 по 16.09.2021 сумму в размере 149259,58 руб.: сумма задолженности по основному долгу – 120051,40 руб., сумма задолженности по процентам- 29208,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, учитывая мнение истца, который в письменном заявлении не возражал против принятия решения в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела следует, 23.03.2013 между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор с предоставлением банковской карты с кредитным лимитом 186500 рублей, сроком действия до апреля 2016 года. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 5 Анкеты-заявления на выпуск и использование международной банковской карты, банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) от 16.09.2021 ... ПАО «ВТБ Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору кредита ... от 23.03.2013, заключенного с Воробьевым С.А. .

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО «АйДи Коллект».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 27.04.2013 по 16.09.2021 (дата уступки прав требования) составляет 149259,58 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 120051,40 руб., сумма задолженности по процентам - 29208,18 руб.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

31.10.2022 мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-3159/2022 о взыскании с Воробьева С.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности.

На основании заявления должника 24.11.2022 судебный приказ отменен. В своем заявлении об отмене судебного приказа Воробьев С.А. выразил несогласие с судебным приказом и требованиями изложенными в нем.

Однако, после отмены судебного приказа ответчик к истцу не обращался, вопрос об урегулировании спора не ставился, доказательств отсутствия задолженности, контр расчеты суду не представлены.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО "АйДи Коллект" суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере4185,20 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воробьева С.А. (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО "АйДи Коллект" (ИНН 7730233723), задолженность по кредитному договору ..., образовавшуюся на 16.09.2021 в размере 149259 рублей 58 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 120051 рублей 40 копеек, сумма задолженности по процентам в размере 29208 рублей 18 копеек, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4185 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья Е.П. Тютина