Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1989/2015 (2-8732/2014;) от 11.12.2014

Дело №2-1989/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 июня 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» к Субботиной В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пеней и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СуперСтрой» обратилось в суд с иском к Субботиной В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пеней и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в управлении ООО «СуперСтрой» находится жилой Х «А», расположенный по Х в Х. Ответчик, являясь собственником Х указанном доме, надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг - с января 2011 года не вносит в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 01 декабря 2013 года в размере 129392, 01 рубля, пени за несвоевременное внесение платы за услуги за период с марта 2013 года по октябрь 2013 года в размере 6318, 84 рубля и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 915 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, дважды, то есть 26 марта 2015 года и 25 июня 2015 года, по вызову в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчик Субботина В.Ф. на рассмотрении дела по существу не настаивала, не возражала против оставления искового заявления ООО «СуперСтрой» без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что представитель истца, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, дважды не явился в суд по вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «СуперСтрой» без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» к Субботиной В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пеней и судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Р.В. Шатрова