Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2016 ~ М-684/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-896/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Кондопога

    Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т. А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 6 «Ромашка» г. Кондопоги Республики Карелия о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Т.А. обратилась с указанным иском в суд по следующим основаниям. Истец с 16.06.2008 состоит в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад № 6 «Ромашка», где работает в должности младшего воспитателя. Заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера в период с января по март 2016 года составила менее установленного минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с изменениями минимальный размер оплаты труда установлен с 01.01.2016 в размере 6204 рубля в месяц. Общая сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составляет за указанный период сумму 12 329,51 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Петрова Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от 13.05.2016 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала свой иск в полном объеме.

Представитель ответчика МДОУ детский сад № 6 «Ромашка» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения от 05.05.2016, в которых просили в случае удовлетворения иска учесть расчет МУ ЦБСОО.

Третьи лица – Администрация Кондопожского муниципального района, МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как следует из записей в трудовой книжке Петровой Т.А., трудового договора она с 16.06.2008 работает в МБДОУ детский сад № 6 «Ромашка» в должности младшего воспитателя, трудовые отношения истца в настоящее время продолжаются. Истцу был установлен должностной оклад в размере 3805 рублей, надбавка за вредные условия труда 10%.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 73).

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, количества и качества условий выполняемой работы, а также выплаты иного характера. Работодатель обязан: соблюдать законы, иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров (абзац второй части второй ст. 22 ТК РФ), выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату (абзац седьмой части второй ст. 22 ТК РФ). Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (абзац пятый части первой ст.21 ТК РФ).Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ). В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями от 14.12.2015) с 01.01.2016 минимальный размер оплаты труда установлен в размере 6204 рубля. Общая сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составляет сумму 12 743,29 рублей. В данный расчет входят суммы задолженности:

- за январь, март 2016 года – 6661,04 рублей, определенные как разница между суммой 10 236,60 рублей (6204х1,65) и суммой 6906,08 рублей (3805+10%х1,65)х2;

- за февраль 2016 года – 3164 рубля, определенные как разница между суммой 9724,77 рублей (6204/20х19х1,65) и суммой 6560,78 рублей (3614,75+10%х1,65);

- за расширение в январе 2016 года – 870,83 рублей, определенные как разница между суммой 2252,05 рублей (6204/15х55%х6х1,65) и суммой 1381,22 рублей (837,10х1,65);

- за расширение в феврале 2016 года – 1632,74 рублей, определенные как разница между суммой 4222,60 рублей (6204/20х55%х15х1,65) и суммой 2589,86 рублей (941,74+627,87х1,65);

- за расширение в марте 2016 года – 414,68 рублей, определенные как разница между суммой 1072,40 рублей (6204/21х55%х4х1,65) и суммой 657,72 рублей (398,62х1,65).

Как установлено в судебном заседании, заработная плата истцу в указанный период работодателем не выплачивалась в полном объеме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в указанном размере.

Также в судебном заседании установлено, что Петровой Т.А. указанными неправомерными действиями со стороны работодателя, выразившимися в невыплате в полном объеме заработной платы, был причинен моральный вред, подлежащий возмещению согласно ст. 237 ТК РФ. Согласно этой норме моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая обстоятельства дела, возражения ответчика, характер нравственных страданий истца и их продолжительность, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает завышенным заявленный истцом размер в 10 000 рублей и определяет размер компенсации морального вреда в 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, определенном в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 6 «Ромашка» г. Кондопоги Республики Карелия в пользу Петровой Т. А. задолженность по заработной плате в размере 12 743 (двенадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 900 (девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 6 «Ромашка» г. Кондопоги Республики Карелия государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 809 (восемьсот девять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2016

(21-22.05.2016 – выходные дни)