Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2015 от 29.05.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курчатов Курской области                                                                   18 июня 2015 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Долгих Д. С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовской межрайонной прокуратуры Курской области Сергеевой Н.В.,

подсудимого Гольева С.А.,

защитника - адвоката Штурмак Я.М., представившего ордер № 023887 от 17.06.2015 года и удостоверение № 1003 от 05.08.2013 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гольева Сергея Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гольев С.А. совершил два угона, т.е. неправомерных завладения автомобилем без цели хищения и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Эпизод угона автомобиля №

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 00 минут, Гольев С.А., находясь в квартире у ФИО1 по адресу: <адрес>, решил угнать принадлежащий ей автомобиль №

Реализуя свой преступный умысел, Гольев С.А. нашел ключи от автомобиля и осознавая общественную опасность своих действий, вопреки воле собственника, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 10 минут, подошел к автомобилю № припаркованному напротив <адрес>, открыл ключами водительскую дверь, запустил двигатель и уехал с места стоянки.

Эпизод кражи имущества у ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 30 минут, Гольев С.А. находился в доме потерпевшего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> распивал спиртное вместе с ним ФИО2 и ФИО3 От выпитого спиртного ФИО4 уснул в одной из комнат. В этот момент Гольев С.А. решил тайно похитить какое-либо имущество, находящееся в доме потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа 00 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежавшие ФИО4 вещи - мужской костюм, состоящий из пиджака и брюк, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический утюг «Delta DL-400», стоимостью <данные изъяты> рублей, планшет «Treelogic Brevis 1007QC 3G IPS GPS», стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем двумя сим-картами «Билайн» на электронном счету которых находилось <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и мужскую куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Гольев С.А. распорядился по своему смотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Эпизод угона автомобиля №

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 30 минут, Гольев С.А. находился в гараже <адрес> совместно с потерпевшей ФИО1 Примерно в 21 час 30 минут он решил угнать принадлежавший ей автомобиль №, находившийся в этом же гараже. Осознавая общественную опасность своих действий Гольев С.А., вопреки воли собственника, при помощи ключей, находившихся в замке зажигания, запустил двигатель и уехал на автомобиле, а в последующем совершил на нём дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании Гольев С.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его после консультации с защитником, который разъяснил ему существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потому что подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, психическими расстройствами не страдает, сознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявил после консультации с защитником, максимальное наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гольев С.А. является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, а потому квалифицирует его действия следующим образом:

- по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Судом установлено, что в каждом случае подсудимый, не имея законных оснований, завладел автомобилем №, принадлежащим ФИО1 и уехал на нем с места его стоянки.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежавшее потерпевшему ФИО4 имущество, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Принимая во внимание размер похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего ФИО4, источником дохода которого является заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц, суд считает, что причиненный ущерб является для него значительным.

          При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, а также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и все обстоятельства по делу.

По месту жительства Гольев С.А. характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 125), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 122-123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, которые Гольев С.А. изложил в свои объяснениях, сообщив сотрудникам полиции до возбуждения уголовных дел об обстоятельствах угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106, 165). Кроме того, в ходе предварительного расследования уголовных дел Гольев С.А. полностью признавал свою вину в содеянном и давал последовательные признательные показания, что расценивается судом как активное способствование расследованию преступлений.

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, <данные изъяты> а также принимает во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО4

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Гольев С.А. совершил совокупность умышленных преступлений, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Видом исправительного учреждения Гольеву С.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и в соответствии с п. 12 постановления Пленума верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Гольев С.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы и находится под стражей, суд, руководствуясь ч.5 ст. 75.1 УИК РФ считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск не заявлялся.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гольева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года) сроком на 1 год 3 месяца;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года) сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 24.02.2015 года, окончательно назначив Гольеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии-поселении, исчисляя начало отбытия срока с 18.06.2015 года и засчитав в срок наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 24.02.2015 года, с 29.03.2015 года по 17.06.2015 года.

До вступления приговора в законную силу осужденного Гольева С.А. содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу:

- планшет <данные изъяты> с коробкой, гарантийный талон, сертификат сервисного обслуживания, мужской костюм, утюг <данные изъяты> куртка, переданные потерпевшему ФИО4 - считать возвращенными по принадлежности;

- ключи от автомобиля с брелком сигнализации, находящиеся на хранении в МО МВД России «Курчатовский» - возвратить потерпевшей ФИО1;

- автомобиль № находящийся на стоянке ИП «Погибелев» в <адрес> - возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Курчатовский городской суд. Кроме того, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья               Д. С. Долгих

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>